Дело № 2-1002/2023
УИД 74RS0004-01-2023-000489-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (далее – ООО КА «ОРПЗ») обратилось в суд с исковым заявлением в ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 625 рублей, в том числе сумма основного долга – 20 650 рублей, сумма просроченных процентов – 29 871 рублей, сумма неустойки –1104 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 1 750 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО2.» (далее по тексту – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 20 650 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 договора. ООО КА «ОРПЗ», к которому перешли права требования на основании договора уступки прав требования от ООО МФИ «Коллекшн».
Истец ООО КА «ОРПЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повести, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 20 650 рублей на срок 2 месяца, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка за пользование суммой займа составляет 328,50 % годовых.
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 заемные денежные средства, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО МФИ «Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договорам займа, в том числе по договору займа с ФИО1 перешли к ООО МФИ «Коллекшн» (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФИ «Коллекшн» (цедент) и ООО КА «ОРПЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договором займа, права требования по договору займа с ФИО1 переуступлены к ООО КА «ОРПЗ» (л.д.18-19).
При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 625 рублей, в том числе основной долг – 20 650 рублей, просроченный проценты 29 871 рублей, пени – 1 104 рубля. Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доказательств погашения суммы задолженности в ином размере, чем на то указано банком, со стороны ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о состоявшейся уступке права требования и о необходимости полного исполнения обязательств, а именно о досрочном возврате всей суммы задолженности, в связи с несвоевременно уплатой платежей по данному договору (л.д.22). До настоящего времени обязательство по договору потребительского займа ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.12).
Исходя из условий потребительского договора займа, предусматривающего ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО1 истцом рассчитана пеня в размере 1104 рубля.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1104 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1750 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КА «ОРПЗ» уплаченную государственную пошлину в размере 1750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 625 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20 650 рублей, сумму просроченных процентов 29 871 рублей, сумму неустойки в размере 1 104 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1750 рублей, всего взыскать 53375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 203 года
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО3
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25.04.2023 г.
Судья Т.А. Изюмова
Пом.судьи ФИО3
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-1002/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
74RS0004-01-2023-000489-77