Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму Х руб под Х % годовых. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредиту. В результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме Х руб, из которых Х руб – задолженность по основному долгу, Х руб – задолженность по уплате процентов, Х руб – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт».ДД.ММ.ГГГГ истец изменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 533 руб. 63 коп., из которых 431 733 руб. 99 коп. –основной долг, 43 499 руб. 64 коп. – просроченные процентов, 300 руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб (л.д. №)

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: bogorodsky.nnov@sudrf.ru.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением под расписку (л.д. №).

В связи с надлежащим извещением сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которому ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб, под Х% годовых на срок Х месяцев, с погашением кредита и уплатой процентов аннуитетными платежами (л.д№

Обязательства АО «Почта Банк» были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, вследствие чего по её вине образовалась кредитная задолженность в сумме Х руб, из которых Х руб –основной долг, Х руб – просроченные процентов, Х руб – комиссия. (л.д. №

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло к ООО «Филберт», что подтверждается копией договора (л.д. №), платежным поручением (л.д. №), дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом приема-передач прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). (пункт 2) Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. (пункт 3)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ООО ПКО «Филберт» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника. (л.д.№

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статей 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам и комиссии) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере Х руб, из которых Х руб –основной долг, Х руб – просроченные процентов, Х руб – комиссия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб, что подтверждается платежным поручением (л.д№

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина №), в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 533 руб. 63 коп., из которых 431 733 руб. 99 коп. –основной долг, 43 499 руб. 64 коп. – просроченные процентов, 300 руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные