46RS0006-01-2022-001689-62 Дело №2а-1532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Курской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Курской области, призывной комиссии г. Железногорска Курской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указывая, что

решением призывной комиссии города Железногорска Курской области призывник ФИО1 признан ограниченно годным к прохождению военной службы, категория годности «В».

Указанное решение было отменено призывной комиссией Курской области, которая приняла новое решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы АА № 46220 на 22.06.2022 года.

Административный истец указал, что он подал заявление в призывную комиссию Курской области о предоставлении ему выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Курской области, которую до настоящего времени ему не предоставили.

С решением призывной комиссии Курской области административный истец не согласился, полагая, что ответчиком допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, поскольку анамнез, который был частично основан на жалобах ФИО2 не был учтен врачами, исследования специалистами не проводилось, заключение о годности истца к военной службе вынесено на основании визуального осмотра

Оспаривая действия призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Курской области о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - призывной комиссии Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела оповещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии города Железногорска Курской области, военного комиссариата г. Железногорска и Железногорского района Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В тоже время от представителя ФКУ «Военный комиссариат Курской области» поступил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение, в котором просили в иске ФИО1 отказать.

Частью 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом неявки сторон, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574.

Судом установлено, что решением призывной комиссии города Железногорска Курской области от 27.04.2022 года (протокол №16) призывник ФИО1 признан ограниченно годным к прохождению военной службы, категория годности «В», освобожден от военной службы, с зачислением в запас, в связи с наличием диагноза: Дерматофиброма кожи нижней конечности области правого коленного сустава (л.д.65).

Решением призывной комиссии Курской области решение призывной комиссии города Железногорска Курской области от 27.04.2022 года было отменено, ФИО1 признан годным (А2) к военной службе в частях Сухопутных войск, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии субъекта РФ от 23.05.2022 года №5 (л.д.39).

ФИО1 вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы АА № 46220 на 22.06.2022 года (л.д.11).

Не желая исполнять конституционную обязанность по защите Родины в рядах ВС РФ, ФИО1 подал административный иск в суд с оспариванием решения призывной комиссии Курской области, в котором указал, что ответчиком допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, поскольку анамнез, который был частично основан на жалобах ФИО2 не был учтен врачами, исследования специалистами не проводилось, заключение о годности истца к военной службе вынесено на основании визуального осмотра (л.д. 3-7).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

ФИО1 был обследован всеми врачами-специалистами, согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Согласно п.9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 был дополнительно осмотрен врачами специалистами, под руководством врача высшей категории ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Курской области, который в листе медицинского освидетельствования указал: жалобы ФИО1 на здоровье (наличие новообразований на правом колене), анамнез (считает себя больным 10-11 лет, находился на амбулаторном лечении, выполнял оперативное лечение, консультировался с онкологом), данные объективного исследования (состояние удовлетворительное, адекватен, активен, на правой нижней конечности, в области коленного сустава дерматофиброма) (л.д. 41).

Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей - дерматофиброма кожи правого коленного сустава не затрудняет ношение военной формы и обмундирования. (л.д. 40)

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на то, что при прохождении областной медицинской комиссии он высказывал жалобы на дерматофиброму, сердцебиение, боли в сердце колющего характера, но его жалобы были проигнорированы.

Судом так же установлено, что с письменным заявлением к ответчику о направлении его на дополнительное медицинское обследование он не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о неверном определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, не представлено таких доказательств и административным истцом, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Таким образом, целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Кроме того, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено указание в решении суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Призыв на военную службу проводится с 01.04. по 15.07 и с 01.10. по 31. 12, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 ода №53 и на основании Указов Президента РФ.

Поскольку весенний призыв 2022 года окончен, то оспариваемое решение в настоящее время прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Курской области от 23.05.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлеторения.

Решение может быть в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богдан С.Г.