Дело № 2-689/2025 УИД 53MS0012-01-2024-000033-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-ВН» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Альянс-ВН» (далее также – Общество) обратилось в мировой суд с иском, в котором указало, что Ш.О.И. ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>. Общество осуществляло управление указанным домом. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <данные изъяты> за ними образовалась задолженность 1 932 руб. 40 коп., начислены пени 2 044 руб. 97 коп. Указанные суммы, а также судебные издержки истец просил взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Новгородский районный суд в связи с наличием в споре наследственных правоотношений.
Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
Ответчик ФИО1 в заседание также не явился, извещался по адресу регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Ранее лично был извещен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела посредством вручения судебной повестки, возражений по иску не представил.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ш.О.И., ФИО2 и ФИО1 являлись долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>
Ш.О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру после смерти Ш.О.И., путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением является ФИО1 (ФИО2 от принятия наследства отказался в связи с пропуском срока).
Таким образом, в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ в настоящее время ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 – собственником 1/3 доли.
Управление вышеуказанным домом на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Альянс-ВН» (до переименования - ООО «Хозяйство жилищное»).
В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан соразмерно со своей долей в праве собственности своевременно вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает, в том числе плату за электрическую энергию.
При неисполнении данной обязанности управляющая организация, согласно п. 3.2.4 договора управления, вправе требовать с должников в судебном порядке взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № за период с <данные изъяты> по принадлежащей ответчикам квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 932 руб. 40 коп.
Размер задолженности также подтверждается представленными по запросу суда сведениями МУП ИАЦ по ЖКХ
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность начислены пени 2 044 руб. 97 коп.
Расчет пеней судом проверен и признан правильным.
Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оснований для снижения размера начисленных пеней в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В данном случае после смерти Ш.О.И. к ФИО1 перешла в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, стоимость которой существенно превышает размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имевшейся на дату открытия наследства.
Соответственно, ФИО1 обязан оплатить задолженность как по принадлежащей ему 1/3 доли, так и по доле, ранее принадлежавшей Ш.О.И., в отношении которой ФИО1 вступил в права наследования, а именно основной долг 1 288 руб. 27 коп., пени 1 363 руб. 31 коп.
С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по принадлежащей ему 1/3 доли, а именно основной долг 644 руб. 13 коп., пени 681 руб. 66 коп.
В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально присужденным долям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 руб. (с ФИО1 – 266 руб. 67 коп., с ФИО2 – 133 руб. 33 коп.) и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в размере 255 руб. (с ФИО1 – 170 руб. с ФИО2 – 85 руб.).
Заявленные к взысканию и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 750 руб. в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд признает разумными и подлежащими возмещению ответчиками (с ФИО1 – 500 руб. с ФИО2 – 250 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Альянс-ВН» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-ВН» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> в сумме 1 288 руб. 27 коп., пени 1 363 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины 266 руб. 67 коп., почтовые расходы 170 руб., расходы по оплате услуг представителя 500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс-ВН» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> в сумме 644 руб. 13 коп., пени 681 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины 133 руб. 33 коп., почтовые расходы 85 руб., расходы по оплате услуг представителя 250 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов