Дело № 2а-4541/2023

11RS0005-01-2023-005938-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

12 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее по тексту – СПИ ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2023 об оценке имущества должника, принятого в ходе исполнения исполнительного производства от 03.04.2023 ....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Ухта в отношении истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого имущество истца – квартира, подвергнуто описи и аресту, а так же произведена оценка имущества без привлечения оценщика, что является нарушением действующего законодательства.

Определением от 18.09.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми), Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте); в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькоф Банк»).

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что постановление от 30.08.2023 считает незаконным в связи с тем, что пристав не привлек для оценки имущества оценщика, просит обязать ответчика произвести оценку квартиры истца с привлечением оценщика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по г. Ухте поступил исполнительный лист серии ФС ...., выданный Хорошевским районным судом г. Москвы 06.12.2022 по делу ...., в пользу взыскателя – АО «Тинькофф банк» с должника – ФИО1, предметом исполнения по которому, в том числе, является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .... (кадастровый ....), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1.905.740 руб.

03.04.2023 СПИ ФИО2 в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Согласно части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлен акт описи и ареста имущества.

<...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 стоимость указанной квартиры определена в размере 1.905.740 рублей.

Сторона административного истца полагает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика для определения стоимости имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Такое исключение установлено законом в отношении заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

При этом Закон об ипотеке содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рассматриваемом случае оценка недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика не проводилась, поскольку начальная продажная стоимость недвижимого имущества ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением суда, и именно по этой стоимости цена имущества была установлена судебным приставом-исполнителем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено и исполнительные действия совершены на основании исполнительного документа, в соответствии с его содержанием, не противоречат решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу ...., которое в силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из положений ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с применением установленной судом первоначальной стоимости имущества для реализации с публичных торгов, в связи с чем совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2023 об оценке имущества должника, принятого в ходе исполнения исполнительного производства от 03.04.2023 ....-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения оценки имущества истца с привлечением оценщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 октября 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.