(УИД47RS0001-01-2023-001274-11)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-1137/2023

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, УФССП по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

В Бокситогорском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «ТРАСТ» направило в Бокситогорский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ80096577869351 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2

Начальником отделения ФИО4 РОСП ФИО3 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на заявление ООО «ТРАСТ» не поступало, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц пристава ФИО4 РОСП, возложенных на них должностных обязанностей.

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3, устранить нарушения действующего законодательства, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО1, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу - исполнителю ФИО4 РОСП ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ФИО3, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, просил дело рассматривать в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – представитель УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 (ранее ФИО1) Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту его регистрации места жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) обращалось в Бокситогорское РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, согласно ШПИ80096577869351 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не направлено, доказательств, опровергающих данное утверждение стороны административного истца (расписка в получении оспариваемого постановления и т.д. и т.п.), стороной административных ответчиков не представлено, а потому суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-793/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> судебного участка № ФИО4 <адрес>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25937,63 руб., в отношении ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания и возвращении взыскателю ИД.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> судебного участка № ФИО4 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> произведена замена взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК» правопреемником – ООО «ТРАСТ».

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа до настоящего времени истец не получил, в связи с чем просит: признать незаконным бездействие начальника ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2, выразившееся в части не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» в не направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца суд полагает необходимым отметить, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, доказательств обратного в суд со стороны административных ответчиков не представлено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, в связи с чем взыскатель ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) направил в Бокситогорское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ80096577869351 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответ не направлен, доказательств обратного в суд со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Также административными ответчиками не представлено в суд доказательств, что на дату рассмотрения настоящего иска взыскателю направлены копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, а также направить ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя. Доказательств обратного в суд со стороны административных ответчиков, в нарушение обязанности по доказыванию, в суд не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО4 РОСП возложенных на них должностных обязанностей суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

ООО «ТРАСТ» не обращалось к старшему судебному приставу ФИО4 РОСП с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО1 (ранее ФИО1) ФИО1, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа.

В остальной части иска ООО «ТРАСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.

Судья