РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Дело № 2-1297/23

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора № *** от 30.10.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 552,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 531,05 руб.

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк мотивирует требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** от 30.10.2020, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 в сумме 151 070,95 руб. на срок 36 мес. под 15,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.12.2021 по 15.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 552,72 руб., из которых 12 399,27 руб. – просроченные проценты, 104 153,45 руб. – основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** от 30.10.2020, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит на сумму 151 070,95 руб. на срок 36 мес. под 15,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

** заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 24.12.2021, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Конаковского района Тверской области.

Обязательства по выплате задолженности заемщиком не исполнены, за период с 30.12.2021 по 15.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 552,72 руб., из которых 12 399,27 руб. – просроченные проценты, 104 153,45 руб. – основной долг.

Как следует из материалов наследственного дела № **, представленными нотариусом г. Москвы ФИО4, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его мать – ФИО1, супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, в интересах которой действует ее мать – ФИО1.

В состав наследственной массы входит:

- ½ доля квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровой стоимостью 3 285 678,66 руб.;

- земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: **, с кадастровой стоимостью 847 300 руб.;

- нежилое здание (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером **, рыночной стоимостью 360 000 руб., согласно отчету № 2022/1443 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28.06.2022, выполненного ООО «Компания оценки и права»;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли свое подтверждение и ответчиками не опровергнуты, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, перешедшего к наследникам по закону достаточно для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному № *** от 30.10.2020, в размере 116 552,72 руб. в солидарном порядке со ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Учитывая размер сумм и срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ** от 30.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 30.10.2020 в сумме 116 552,72 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 3 531,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2023 года