КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3707/2022

УИД 86RS0004-01-2021-019884-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 июня 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает осуществлять управление <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, в качестве члена семьи собственника зарегистрирована ФИО2 Поскольку ответчик ФИО1 не оплачивает своевременно и в полном объеме начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 945,52 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должников возражениями. В настоящее время задолженность не погашена. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 55 945,52 руб., по пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 942,33 руб., почтовые расходы в размере 363,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях, которые, в своей совокупности, сводятся к тому, что каких-либо правоотношений с истцом у ответчиков не имеется, а потому истец не вправе что-либо требовать. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем нарушена неподсудность. Оснований для принятия иска у суда не имелось.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные ответчиками возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом (ст. 682 ГК РФ).

Как указано в п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является дочерью собственника квартиры ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>, ООО «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

На протяжении длительного периода времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №, с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Управляющая Компания ДЕЗ Восточного жилого района» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2019 года – октябрь 2020 года в размере 55 945,52 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132,26 руб.

В связи с поступившими от должников возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца и представленным выборками по лицевому счету, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с августа 2019 года по июль 2021 года составляет 55 945,52 руб., по пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 132,26 руб.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не противоречит требованиям закона. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету, контррасчет, сведений об уплате задолженности суду не представили.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительный период неисполнения ответчиками обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также сумму задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки (пени) в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942,33 руб., и почтовые расходы в размере 363,04 руб., которые подтверждены истцом соответствующими квитанциями и чеками.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Досудебный порядок урегулирования заявленных исковых требований действующим законодательством не предусмотрен. В связи с отменой вынесенного мировым судьей судебного приказа, истец воспользовался своим правом о взыскании задолженности в порядке искового производства, таким образом, с учетом цены иска, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность: за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 55 945,52 руб.; по пени за просрочку обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 132,26 руб., а также почтовые расходы в сумме 363,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 942,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «04» июля 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-3707/2022 УИД 86RS0004-01-2021-019884-51

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова