Дело № 2-210/2025
УИД436RS0001-01-2024-004116-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года в размере 58998,30 рублей, неустойки, рассчитанной исходя из ее размера 1000 рублей в месяц, рассчитанную за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года в размере 15000 рублей, процентов по ставке 24,50% годовых на сумму основного долга 24211,59 рублей за период с 03.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки, рассчитанной исходя из ее размера 1000 рублей в месяц на сумму основного долга, рассчитанную начиная с 03.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 30.12.2012 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в сумме 28000 рублей сроком до 30.12.2015 года, с обязательством заемщика уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,50% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности. Кредитным договором также предусмотрена уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 29.11.2023 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к заемщику по указанному кредитному договору перешли к истцу по настоящему делу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, переход прав кредитора к истцу на основании договора цессии, расчет задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
ИП ФИО1, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В своем исковом заявлении, а также письменном заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как видно из материалов дела, между Акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) и ФИО2 действительно заключен кредитный договор <***> от 30.12.2012 года, путем подписания анкеты клиента, заявления (оферты), кредитного договора с графиком погашения и условий кредитования по продукту «Выдающийся кредит». В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 28000 рублей сроком до 30.12.2015 года, заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,50% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору. Кредитным договором также предусмотрена уплата неустойки в размере 300 рублей в случае нарушения срока возврата кредита или его части и (или) уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность, а также в размере 1000 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (л.д. 7-17).
В ходе рассмотрения дела истцом суду предоставлена выписка по счету заемщика № ....., из содержания которой следует, что кредит в сумме 28000 рублей был предоставлен 30.12.2012 года. Выписка также содержит сведения о том, что основной долг по кредитному договору был погашен, своевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось вплоть до 30.07.2013 года, задолженность вынесена на просрочку 30.08.2013 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 29.11.2023 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к заемщику по указанному кредитному договору перешли к истцу по настоящему делу.
В материалах гражданского дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 года, которым ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного документа, а также восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-725/2014 было отказано.
Вместе с тем, такой отказ не лишает истца права на обращение с самостоятельными требованиями на основе договора цессии с иском в суд о взыскании начисленных процентов, а также неустойки, при том, что такие требования ФИО1 основывает на кредитном договоре, а также договоре уступки прав требования. В этой связи не имеет правового значения пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку последствия пропуска такого срока суд вправе применить только по заявлению ответчика, который в рассмотрении дела участия не принимал.
К правоотношениям по кредитному договору применяются общие нормы о договоре займа.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из приложенного к уточненному иску расчета задолженности следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года составляет денежную сумму в размере 58998,30 рублей, исходя из следующего: сумма задолженности 24211,59 рублей, период начисления составляет в календарном исчислении всего 3639 дней, проценты за пользование кредитом составляют 24,50% годовых.
Неустойка рассчитана за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года исходя из условий кредитного договора и составляет денежную сумму в размере 14634,72 рублей (1000 рублей в месяц х 3639 дней).
Расчеты процентов и неустойки судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора и являются арифметически верными. Поскольку заем не возвращен, проценты подлежат дальнейшему начислению также как и неустойка.
Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты ответчиком суду не предоставлено.
Каких-либо возражений, прояснений от ответчика относительно заявленных исковых требований, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем это следует из расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено своего расчета задолженности, в случае несогласия с расчетом истца, ходатайств процессуального характера не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания процентов – полностью, в части взыскания неустойки – частично в сумме 14634,72 рублей, поскольку в расчете неустойки, приложенном к уточненному иску за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года неустойка составляет 14634,72 рублей, в мотивировочной и просительной части иска ошибочно указано на взыскание неустойки в размере 15000 рублей (л.д. 34).
Неустойка и проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 24211,59 рублей, а в случае ее уменьшения – от суммы уменьшения, начиная с даты частичного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 38).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 4000 рублей по правилам статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ..... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года в размере 58998,30 рублей, неустойку за период с 17.10.2014 года по 02.10.2024 года в размере 14634,72 рублей, а всего 73633 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № .....), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 24,50% годовых от суммы основного долга 24211,59 рублей за период с 03.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку, рассчитанную исходя из ее размера 1000 рублей в месяц на сумму основного долга 24211,59 рублей, рассчитанную начиная с 03.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме составлено 27.02.2025 года.