адм.дело № 2а -1781/2023

56RS0007-01-2023-002762-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 28 сентября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о понуждении администрации муниципального образования «Коровинский сельсовет» принять в муниципальную собственность нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес> с кадастровым номером № <адрес> с кадастровым номером № <адрес>, с кадастровым номером № и включить их в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Коровинский сельсовет» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку требования указанного исполнительного документа исполнены в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд освободить администрацию муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от взыскания указанного исполнительского сбора.

Определением суда от 06 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено решение по административному делу № вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на администрацию муниципального образования «Коровинский сельсовет» возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять в муниципальную собственность нежилые здания и включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования нежилые здания по адресам: <адрес> с кадастровым номером № <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> с кадастровым номером №

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, по которому ведущим судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника - администрации муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из представленных суду документов (выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выписки из реестра муниципального имущества) нежилые здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, <адрес>, с кадастровым номером № <адрес> с кадастровым номером № находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Коровиснкий сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области соответственно с ДД.ММ.ГГГГ соответственно и включены в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, до истечения пятидневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного акта были исполнены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновных противоправных действий по неисполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок со стороны должника - администрации муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В силу пунктов 8 и 9 ст. 112 п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск администрации муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить должника - администрацию муниципального образования «Коровинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 07 июля 2023 г. по исполнительному производству № в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, однако подлежит обращению к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина