Решение по делу № 2-4093/2023 от 29.09.2023 - о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Дело № 2-4093/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-003445-86.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником 40/45 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, кадастровый номер № ******, общей площадью 62,7 кв.м. Собственником 1/45 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру является ответчик ФИО3 Доля ответчика является незначительной, составляет 1,4 кв.м от общей площади квартиры, соответствующее указанной доле отдельное помещение в квартире отсутствует, выдел доли в натуре невозможен. Совместное проживание сторон, брак между которыми расторгнут, в силу сложившихся личных неприязненных отношений невозможно. Согласно отчету об оценке № ****** от 09.02.2023, выполненному ООО «Авант-Альянс», рыночная стоимость 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 126 315 руб. 05.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении выкупить его долю в праве общей долевой собственности, однако ответа на данное уведомление ответчик не направил. На основании изложенного просит признать 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащую ФИО3, незначительной. Возложить на ФИО2 обязанность выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 126 315 руб. Прекратить 1/45 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******. Признать за ФИО2 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******. Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 726 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, заявила об увеличении заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до 80 000 руб. Суду пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с июня 2021 года, расходов на его содержание не несет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд при согласии представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******.

Указанное жилое помещение в соответствии с заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2022 по делу № 2-1574/2022 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (40/45 доли), ФИО3 (1/45 доли), несовершеннолетней дочери истца ФИО6 (2/45 доли), несовершеннолетней дочери сторон ФИО8 (2/45 доли).

В соответствии со справкой от 20.09.2023 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО8 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (другая степень родства).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причиняет другому собственнику и иному лицу, сохраняющему право пользования жилым помещением.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Из материалов дела следует, что 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из ее общей площади, составляет 1,4 кв.м, что по своим объективным характеристикам (параметрам) не является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения для одного человека, существенно меньше площади находящихся в квартире жилых комнат, что не позволяет выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Раздел в натуре жилого помещения, являющегося квартирой в многоквартирном жилом доме, невозможен.

Брак между сторонами расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.02.2022, с указанного времени стороны членами одной семьи не являются, место жительства общей несовершеннолетней дочери ФИО8 определено сторонами с матерью.

Как указано представителем истца, с лета 2021 года в спорной квартире ответчик не проживает, о притязаниях на квартиру не заявляет, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не является возможным ввиду сложившихся личных неприязненных отношений.

Истец также представлены доказательства несения обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в то время как ответчиком такая обязанность не исполняется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Равным образом ответчиком не представлено доказательств наличия у него существенного интереса в использовании спорной квартиры. Сведения о том, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец направляла уведомление ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ему доли 05.04.2023, однако ответа на данное обращение от ответчика не последовало.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не направил, доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений ответчика суд полагает установленным представленными в дело доказательствами, что доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является крайне малой, существенно меньше доли истца, не может быть выделена в натуре, а равно отсутствует помещение в квартире, соразмерное доле ответчика, для определения ему в отдельное пользование комнаты в квартире, совместное проживание сторон в спорной квартире не возможно, ответчиком доказательств сохранения существенного интереса в использовании жилого помещения не представлено. напротив, в течение двух лет он в квартире не проживает, обязанности собственника не исполняет.

Как следствие, суд полагает возможным прийти к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания доли ответчика незначительной и возложении на истца обязанности выплатить ФИО3 денежную компенсацию стоимости такой доли с последующим прекращением доли ответчика в праве собственности на квартиру и возникновения такого права за истцом.

Определяя размер денежной компенсации ответчику за изымаемое имущество, суд полагает возможным в отсутствие иных доказательств исходить из отчета об оценке № ****** от 09.02.2023, выполненного ООО «Авант-Альянс», согласно которому рыночная стоимость 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 126 315 руб.

Истцом представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности для выплаты ответчику денежной компенсации стоимости доли, о чем представлена выписка из ПАО «Совкомбанк» о пополнении счета истца 21.09.2023 на сумму 130 000 руб.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд полагает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после прекращения 1/45 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 01.06.2023 истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 726 руб., которая ввиду удовлетворения судом исковых требований подлежит взысканию со ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16.01.2023, счетами на оплату, платежными документами от 16.01.2023, 24.07.2023, 21.09.2023 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлено исковое заявление, представитель истца приняла участие в двух судебных заседаниях, в связи с чем суд полагает соответствующей объему и характеру оказанных услуг, сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, принадлежащую ФИО3 (ИНН № ******), незначительной.

Возложить на ФИО2 (ИНН № ******) обязанность выплатить ФИО3 (ИНН № ******) денежную компенсацию за 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, в сумме 126 315 руб.

Прекратить 1/45 доли ФИО3 (ИНН № ******) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, с момента выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации за указанную долю в праве общей долевой собственности в сумме 126 315 руб.

Признать за ФИО2 (ИНН № ******) 1/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, с момента выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации за указанную долю в праве общей долевой собственности в сумме 126 315 руб.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> после прекращения 1/45 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать со ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ФИО2 (ИНН № ******) судебные расходы в сумме 43 726 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева