УИД 11RS0016-01-2023-001446-85 № 2-35/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11.02.2025 гражданское дело № 2-35/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи; возложении обязанности передать на условиях публичной оферты товар в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки по состоянию на 30.10.2023 в размере 189,93 руб., а также до дня передачи товара, но не более 355 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что 10.07.2023 истец дистанционным способом с использованием мобильного приложения «Мегамаркет», владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Мегамеркет», совершил заказ на покупку телевизора ..., у продавца – индивидуального предпринимателя ФИО2 и заказал его доставку. Стоимость товара, указанная продавцом в публичной оферте, составляла 35490 руб. С учетом программ лояльности всего оплате подлежала сумма в размере 355 руб. В установленный в заказе срок товар истцу не передан, продавец отказался от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи в одностороннем порядке. Уплаченные за товар денежные средства в размере 355 руб. истцу были возвращены.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс».
Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08.04.2024 иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворен. Признаны незаконными действия ИП ФИО2, связанные с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи от 10.07.2023, заключенного с ФИО1 Возложена на ИП ФИО2 обязанность передать ФИО1 приобретенный им товар – телевизор ..., в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 355 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 5177,5 руб. Возложена на ФИО1 обязанность после передачи ему телевизора ..., произвести в пользу ИП ФИО2 встречное исполнение путем оплаты стоимости товара, согласованной сторонами договора купли-продажи при его заключении, в размере 355 руб.
ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение, ссылаясь на то, что не регистрировалась в ООО «Маркетплейс» (Мегамаркет), товары на данном сайте не реализовывала, полагает, что регистрация на Мегамаркете и размещение объявления о продаже телевизора осуществлено неустановленным лицом с использованием ее реквизитов, в отсутствие ее воли и согласия. 09.07.2024, узнав о наличии исполнительного производства, она обратилась в ОП ... УМВД России по по адресу ... с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности по факту мошенничества (зарегистрировано в КУСП за №... от 09.07.2024), а также в ООО «Маркетплейс» - с претензией с целью установления лица, обратившегося от ее имени с объявлением о продаже телевизора.
Определением суда от 14.08.2024 заявление ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения удовлетворено.
В ходе дальнейшего рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Сторона ответчика заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и ее представителя.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 10.07.2023 ФИО1 с использованием посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» мобильного приложения «Мегамаркет» (владелец – ООО «Маркетплейс») оформил заказ на приобретение телевизора ..., с доставкой 16.07.2023 (заказ №...).
Стоимость товара с учетом скидок продавца (45891 руб.), использованных для оплаты товара бонусных рублей (30413 руб.) и бонусов (4722 руб.) составила 355 руб.
Оплата товара произведена истцом в полном объеме банковской картой в день оформления заказа.
ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность как владелец агрегатора информации о товарах, в рамках осуществления своей деятельности заключает с розничными продавцами договоры оказания услуг по размещению на сайте агрегатора товарных предложений продавцов с целью заключения между продавцами и покупателями договоров купли-продажи товаров.
Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» (далее также - Маркетплейс) урегулированы Условиями доставки продавца, согласно которым ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей. Продавец самостоятельно размещает свои товарные предложения и предложение услуги на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара и оказания услуги доставки такого товара. ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи и исполнителем услуг доставки. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара и услугой, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2 Условий доставки товара, раздел 1. Общие положения).
Отношения между ООО «Маркетплейс» и продавцом товара регулируются Офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет.
Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – индивидуального предпринимателя ФИО2 .... В выданных истцу кассовом чеке от 10.07.2023 №... (предоплата) и кассовом чеке от 26.07.2023 №... (возврат предоплаты) поставщиком товара указана ИП ФИО2
Услуга по доставке, как усматривается из представленных ООО «Маркетплейс» документов, также оказывалась индивидуальным предпринимателем ФИО2
В день доставки заказ покупателю ответчиком не передан без объяснения причин, уплаченные за товар денежные средства в размере 355 руб. возвращены истцу 26.07.2023.
Претензия покупателя от 13.09.2023, содержащая требование о передаче товара, оставлена без удовлетворения.
Из доводов ИП ФИО2 следует, что она никогда не вступала в договорные правоотношения с ООО «Маркетплейс», предложения о продаже товаров на его сайте не размещала. Ответчик никогда не занималась и не занимается реализацией бытовой техники, в том числе телевизоров. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП. Ответчик полагает, что под реквизитами ИП ФИО2 без ее разрешения и согласия в ООО «Маркетплейс» зарегистрировалось неустановленное лицо, предоставив недостоверные сведения, в том числе подложный паспорт, справку о переходе на упрощенную систему налогообложения, сведения о номере телефона, почтовом электронном ящике и банковских реквизитах, оно же разместило объявление о продаже спорного телевизора, получило от истца денежные средства в размере 355 руб.; ответчик не имеет отношения к расчетному счету, на который истец перечислил денежные средства в указанном размере в счет оплаты приобретенного товара.
Из ответа на судебный запрос ООО «Маркетплейс» сообщило, что при регистрации на Сайте и заключении договора-оферты Продавцом были предоставлены сведения из документов от имени ИП ФИО2, при этом данные соответствовали данным в ЕГРИП.
Регистрируясь на Сайте, оформляя заявку на активацию личного кабинета продавца, а также используя функционал Сайта и (или) личного кабинета, продавец полностью соглашается и принимает все условия Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета продавца, размещенного по адресу ... (далее - Положение).
ИП ФИО2 (ИНН <***>) (далее - Продавец) осуществила регистрацию на Сайте, предоставив информацию о себе в объеме, который требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и, соответственно, предоставила в силу Положения заверения о достоверности сведений. В силу изложенного Маркетплейс, полагаясь на предоставленные заверения, а также на данные из публичного достоверного источника (ЕГРИП), и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, полагал, что действия по регистрации на Сайте и заключению договора с Маркетплейс осуществляются от имени ИП ФИО2 уполномоченным лицом. Таким образом, Маркетплейс исходил из того, что ИП ФИО2 осуществила регистрацию на Сайте Маркетплейс и действовала на сайте от своего имени, предоставив сведения об ИНН ОГРН, юридическом адресе, а также контактные данные (номер телефона, электронный адрес).
Между ООО «Маркетплейс» и Продавцом товара был заключен договор №... оказания услуг по размещению товарных предложений на Сайте путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации (путем принятия Оферты) в Личном кабинете Продавца от 06.07.2023 на Сайте ООО «Маркетплейс» в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте агрегатора, что подтверждается скриншотом из системы 1С на условиях, изложенных в Единой Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, размещенной в сети Интернет по адресу ...
Регистрация на Сайте осуществляется путем заполнения Продавцом специальной формы по ссылке. Следовательно, продавец ИП ФИО2 заключила с Маркетплейс договор оказания услуг путем совершения следующих действий: зарегистрировалась в личном кабинете продавца на сайте Маркетплейс, после чего приняла условия оферты путем нажатия кнопки «принять».
Продавец при регистрации на сайте предоставила адрес электронной почты: ... и банковские реквизиты счета, открытого в ПАО «МТС-Банк».
Денежные средства по заказу №... поступили Маркетплейс 10.07.2023. Продавцу указанные денежные средства не переводились в связи с тем, что заказ не был исполнен Продавцом. Кроме того, при регистрации Продавцом предоставлен некорректный номер расчетного счета. В связи с неисполнением и отменой заказа денежные средства были возвращены покупателю ФИО1
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (под. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств, что именно ИП ФИО2 приняла со своей стороны, публичную оферту, адресованную ООО «Маркетплейс» неопределенному кругу лиц, и направила акцепт об этом, материалы дела не содержат.
Так, для регистрации личного кабинета, на интернет-сайте ... требуется указание идентифицирующих данных, в частности: 1), фамилия и имя; 2) e-mail (адрес электронной почты); 3) номер телефона; 4) ИНН юридического лица.
Большинство используемых при регистрации данных в отношении индивидуальных предпринимателей находятся в свободном доступе, информация о них является публичной, а именно ИНН, ОГРНИП. Остальные данные могут быть произвольными, какой-либо достоверной идентификации лица, регистрирующего личный кабинет, не предусмотрено.
Из представленного третьим лицом ООО «Маркетплейс» скриншота из личного кабинета Продавца видно, что имя, фамилия, отчество ИП ФИО2, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, указанные при регистрации Продавца на Сайте, совпадают с соответствующими сведениями, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 Вместе с тем в качестве электронной почты при регистрации указано: ..., что не совпадает с соответствующими данными, указанными в выписке из ЕГРИП: ..., также указан некорректный номер расчетного счета.
Кроме того, из представленных ООО «Маркетплейс» доказательств (скрины нижеупомянутых документов) следует, что при регистрации на Сайте от имени Продавца представлены следующие документы:
- паспорт на имя ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки по адресу ..., реквизиты документа: №..., выдан **.**.** ...;
- информационное письмо (форма № 26.2-7) ИФНС России №... от 13.11.2021 №... следующего содержания: «ИФНС России №... в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на запрос ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИП ФИО2 было осмотрено ИНН/КПП: <***> от 08.12.2021 №... сообщает, что указанным плательщиком 27.02.2020 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 04.03.2020».
Между тем из ответа УМВД России по городу Саратову от 13.01.2025 следует, что ФИО2, **.**.** года рождения, по учетам МВД России не значится. Паспорт серии №... оформлен 07.02.2012 Отделением в Центральном районе отдела УФМС России ... на имя ФИО2, **.**.** года рождения.
Дата рождения, реквизиты паспорта (серия, номер), указанные в ответе УМВД России по городу Саратову от **.**.**, совпадают с соответствующими данными паспорта ответчика.
Что касается информационного письма ИФНС России №... от 13.11.2021, указание в нем о переходе ИП ФИО2 на упрощенную систему налогообложения с 04.03.2020 не соответствует уведомлению Межрайонной ИФНС России №... от 04.04.2023 №..., согласно которому ФИО2, по данным ЕГРНИП, поставлена на учет 04.04.2023 в Инспекции Федеральной налоговой службы №....
Также суд учитывает и то, что согласно доводам ответчика, которые подтверждаются выпиской из ЕГРНИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: розничная торговля незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, продуктами из мяса и мяса птицы, консервами из рыбы и морепродуктов, безалкогольными напитками, пищевыми маслами и жирами, растительными маслами, чаем, кофе, какао в специализированных магазинах.
Сведений о продаже бытовой техники в качестве вида деятельности выписка в отношении ИП ФИО2 не содержит.
ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, выразившихся в использовании неустановленным лицом ее персональных данных при регистрации на сайте Мегамаркет. Сведения об итоговом решении, принятом по заявлению ФИО2, в суд не поступили.
Совокупность установленных по делу обстоятельств и доводов стороны ответчика, а именно использование неизвестным лицом публичных общедоступных сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, использование подложного паспорта и адреса электронной почты (e-mail) при регистрации личного кабинета, не опровергнутых какими-либо доказательствами, позволяют сделать вывод о том, что договор между ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» не заключался. Существенные условия Единой оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет третьим лицом – ООО «Маркетплейс» и ответчиком ИП ФИО2 достигнуты не были, доказательств обратного не представлено.
На основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика ИП ФИО2 не нарушены, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи, возложении обязанности передать товар на условиях публичной оферты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.