УИД 59RS0005-01-2025-003000-76 КОПИЯ

Дело № 2а-2560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Верлан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 о, указав в обоснование иска, что 13.09.2024 по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми в отношении ФИО2 о установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующего административного ограничения – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 о неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения: обязательной явкой 1 раз в месяц, всего 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых, обязательной не признана.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми в отношении ФИО2 о установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующего административного ограничения – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 о неоднократно привлекался к административной ответственности, из них за истекший 2024 год:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.01.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, со штрафом в размере 30000 руб., постановление вступило в законную силу 25.01.2025;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.01.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 30000 руб., постановление вступило в законную силу 07.02.2025;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 13.02.2025 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 30000 руб., постановление вступило в законную силу 25.02.2025;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 07.04.2025 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, постановление вступило в законную силу 18.04.2025.

Как следует из характеристики инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО2 о живет по адресу <адрес>, совместно с матерью ФИО4, со слов работает курьером компании «Озон», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на противоправное поведение в отношении ФИО2 о, не поступали.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пунктов 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку ФИО2 о в течение срока административного надзора допускает нарушение порядка отбытия административных ограничений, совершил в течение одного года четыре административных правонарушений, что свидетельствует о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что за период нахождения на профилактическом учете ФИО2 о совершены административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения обоснованным.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов следующего дня, соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрета пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Установленное в отношении ФИО2 о административное ограничение является временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Суд считает, что учитывая характер совершенных ФИО2 о административных правонарушений, связанных с нарушение ограничений, установленных судом, на период административного надзора в отношении него необходимо дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения: обязательной явки 1 раз, всего 2 раза, в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 час. следующего дня.

По мнению суда, данные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, в полной мере являются разумными, отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ранее установленным административным ограничениям по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.09.2024 следующее ограничения:

- обязательной явки для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз, всего 2 раза, в месяц;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 час.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова