Приговор по делу № 1-33/2024 от 26.12.2023

Дело {Номер изъят}

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировской области Леговца М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в период времени с 09 часов 48 минут по 21 час 17 минут ФИО1, находясь совместно с Ц в квартире, расположенной но адресу: {Адрес изъят}, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и Ц возник словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение Ц тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 09 часов 48 минут по 21 час 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес Ц не менее одного удара ногой в область спины потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного ФИО1 удара в спину, Ц упала на пол лицом вниз тут же в помещении квартиры по вышеуказанному адресу.

После этого сразу же, ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 09 часов 48 минут по 21 час 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес находящейся тут же в положении лежа на полу лицом вниз Ц, рука которой находилась под её шеей, не менее семи ударов ногой в область спины и шеи потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ц физическую боль, а также следующие повреждения с признаками прижизненного происхождения:

а) кровоподтеки на передней поверхности шеи слева в средней трети (1) с участком внутрикожных петехиальных кровоизлияний в его проекции, на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1); кровоизлияния в подкожно - жировой клетчатке и мягких тканях шеи слева (2), в толще левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (1); закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща гортани в области его основания с кровоизлиянием в мягких тканях шеи в его проекции (закрытая тупая травма шеи). Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и в данном случае повлекло за собой смерть Ц

б) ссадины на задней поверхности шеи в нижней трети (4), в левой надлопаточной области (2), в правой надлопаточной области (2). Подобные повреждения у живых лиц обычно, относятся к не причинившим вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

в) участки внутрикожных петехиальных кровоизлияний в правой надключичной области и в правой подключичной области (1), в левой надключичной области и в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности (1), в левой подключичной области (1); кровоподтеки на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети (3) с внутрикожными петехиальными кровоизлияниями в их проекции. Подобные повреждения у живых лиц обычно, относятся к не причинившим вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Смерть Ц наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия - в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в результате причиненной ФИО1 закрытой тупой травмы шеи с переломом щитовидного хряща гортани, осложнившейся в своем течении развитием отека гортани и острой дыхательной недостаточности.

При нанесении ударов ногой в область шеи Ц ФИО1 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей Ц

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 90-95, 124-127, 134-140, 107-114), согласно которым {Дата изъята} он проснулся в квартире Ц по адресу: {Адрес изъят}, после чего, выпил примерно 150 - 200 грамм водки и решил сходить в магазин «Бристоль», где в последствии приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра и коробку красного вина «Изабелла» объемом 1 литр. В этот же день примерно через 15 минут он вернулся домой к Ц, дверь в квартиру он открыл ключом Ц, у них был только один комплект ключей, когда он зашел в квартиру, он закрыл за собой дверь на защелку, а ключ положил на столике в комнате, также когда он заходил домой, то увидел, что кот нагадил мимо лотка, это его разозлило, и стал кричать на кота, в этот момент за кота заступилась Ц и они стали ругаться, он говорил, что устал за всеми прибирать, а Ц что - то кричала. Ругались они примерно несколько минут, после чего, он снял с себя верхнюю одежду и прошел в комнату, сел на диван ближе к стене, а Ц села на край дивана ближе к столу. Они стали распивать спиртные напитки, он пил водку, а Ц пила вино. Пили они вино и водку около 2-3 часов с момента, как он вернулся домой из магазина, который находится около дома. Он выпил всю бутылку водки от выпитого он опьянел, и увидел, что у Ц случилось недержание и последняя обгадила диван, увидев это он разозлился и стал кричать на Ц. После этого, он решил столкнуть Ц с дивана, в связи с чем, с силой пнул ее своей ногой в спину, от чего Ц упала на пол животом вниз и касаясь им пола. Голова ее была направлена в сторону стола, а ноги в сторону окна, ее правая рука лежала под шеей. Он был очень зол на Ц, решили ее проучить в связи с чем встал с дивана подошел к Ц лежащей на полу и нанес ей в область шеи не менее трех ударов своей ногой с силой сверху вниз. После нанесения ударов Ц осталось лежать в том же положении в каком упала на пол, он не проверял дышит последняя или нет, он думал, что она сама поднимется, в связи с чем, лег спать на диван. После того, как он проснулся, он увидел, что Ц лежит в том же положении, в каком и была до того, как он лег спать, он сразу же подошел к ней и потрогал ее, после прикосновения он почувствовал, что Ц холодная, он взял ее правую руку и проверил пульс, после чего, не обнаружив пульса положил правую руку рядом с головой, он сразу же взял сотовый телефон Ц и позвонил ее сестре - Ц и сообщил ей, что Ц умерла и попросил ее приехать, после этого, он взял свой сотовый телефон марки «ZTE» и в 20 часов 43 минуты он позвонил на номер 103 и сообщил, что его сожительница не дышит, также он звонил в полицию и сообщил, что его сожительница не дышит.

После оглашения ранее данных показаний с ними согласился, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признает в полном объеме, в том числе нанесение Ц не менее семи ударов. В совершенном преступлении раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л, согласно которых у нее была родная сестра ФИО2 и Ц познакомились примерно 7 лет назад и стали проживать совместно, с ними также проживала родная тетя Ц - Х.. Все проживали в квартире последней. ФИО3 жестокий и грубый человек. Они выпивали совместно. Жили на пенсию сестры и тети, ФИО3 нигде не работал, перебивался случайными заработками. {Дата изъята} около 20 часов 30 минут позвонил ФИО3 и сказал, что Ц умерла, она спросила его, что случилось, на что ФИО3 ответил, что Ц упала. После разговора она сразу же со своим мужем Л2 собралась и поехала к Ц. Когда они приехали к дому Ц, у дома стояла машина скорой медицинской помощи, они поднялись к квартире Ц, они подошли к входной двери, дверь в квартиру им открыл ФИО3. Зайдя в квартиру она увидела, что тело Ц находится на полу в комнате.

Показаниями свидетеля Л, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Л

Показаниями свидетеля Ж, согласно которых в 2022 году у нее был молодой человек В, который погиб {Дата изъята} на СВО, у него была мать Ц, которая проживала по адресу: {Адрес изъят}. Ей известно, что Ц проживала с сожителем ФИО1. Она часто приходила к Ц в гости, при ней Ц с ФИО3 не ссорились. Ей известно, что Ц и ФИО3 периодически употребляли спиртные напитки.

Показаниями свидетеля Ч данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 137-140), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} примерно в 22 часа 15 минут из дежурной часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение по факту смерти Ц {Дата изъята} года рождения, лежит на полу в синяках в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Тело Ц находилось на полу у дивана, ноги были направлены в сторону окна, а голова в сторону дверного проема ведущего в комнату. Ц была одета в халат. Он сообщил об услышанном в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} и уехал на следующую заявку.

Показаниями свидетеля Щ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 133-136), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 22 часа 20 минут {Дата изъята} в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} поступило сообщение по факту смерти Ц. Он сразу же выехал по данному адресу, приехал примерно через 15 минут, подъехав к подъезду дома по вышеуказанному адресу, на улице его встретили родственники Ц, а именно женщина сообщила, что является сестрой Ц, а рядом стоящий мужчина ее муж. Все вместе они подняли в квартиру по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру была открыта, все вместе они зашли в квартиру, в комнате на диване сидел сожитель Ц, который представился, как ФИО1, справа от входа находилась кровать, на которой лежала бабушка, которая, как он знает от родственников Ц слепая и не разговаривает. Тело Ц находилось на полу у дивана, ноги были направлены в сторону окна, а голова в сторону дверного проема ведущего в комнату. Он составил протокол осмотра трупа, после чего, написал направление для ритуальной службы и выдал направление родственникам Ц, а сам уехал на следующие заявки.

Показаниями свидетеля Ю данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 141-143), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного УМВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята}. В его временном обслуживании находился административный участок, на котором находится квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, в данной квартире проживала Ц с сожителем ФИО1 и тетя Ц, данные которой он не помнит. ФИО3 и Ц злоупотребляли спиртными напитками, но с асоциальными элементами не общались. ФИО1 на профилактических учетах УМВД России по {Адрес изъят} не состоит. В УМВД России по {Адрес изъят} заявлений и сообщений в отношении ФИО1 зарегистрировано не было.

Показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 144-147), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} примерно в 09 часов 35 минут в магазин зашел постоянный покупатель по фамилии ФИО3, который приобрел следующие товары бутылку водки объемом 0,25 литра, вино красное изабелла в пакете объемом 1 литр, консервы голубцы, упаковку черного чая, пакет - майку, все это он оплатил наличными денежными средствами в размере 1000 рублей, она сдала ему сдачу и ФИО3 спросил можно ли устроиться в их магазин, на что она ответила ФИО3, что в настоящее время вакантных мест нет, тогда ФИО3 приобрел еще бутылку коньяка объемом 0,1 л, за которую также, расплатился наличными денежными средствами, она выдала ему сдачу и ФИО3 ушел из магазина. ФИО3 вышел из магазина {Дата изъята} примерно в 09 часов 49 минут, она помнит данное время, так как просматривала видеозапись момента покупки ФИО3 вместе с сотрудником полиции. ФИО3 часто приходил в магазин по вышеуказанному адресу приобретал в основном алкогольную продукцию и сигареты, расплачивался обычно наличными денежными средствами, откуда он их брал она не знает. ФИО3 может охарактеризовать, как тихого, спокойного человека, при ней он никакой агрессии не проявлял. Ц тоже иногда заходила в магазин по вышеуказанному адресу, но последний раз она видела ее весной 2023 года, она с ней лично не общалась, но знает, что это жена или сожительница ФИО3, так как видела их вместе в магазине. Никаких синяков и ссадин на Ц, когда последняя приходила в магазин, она не видела, на ФИО3 она также каких - либо повреждений не видела, при ней никаких конфликтов между ними не было, также ни ФИО3, ни Ц ни о каких конфликтах ей не рассказывали.

Показаниями свидетеля С, согласно которых у него есть знакомый ФИО1, с ним он знаком с детства, они выросли в одном дворе, с тех пор поддерживали дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 проживал с сожительницей Ц Также у ФИО3 была своя комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, но там ФИО3 не проживал. Считает, что Ц спаивала ФИО1, Он говорил ФИО3, чтобы тот уходил от Ц, но ФИО3 говорил, что не может оставить. Он звонил ФИО3 {Дата изъята}, они обсуждали предстоящее день рождения ФИО3, которое должно было быть {Дата изъята}. Вечером {Дата изъята} ему поступил звонок от ФИО3, в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что Ц умерла, он спросил его, что случилось, ФИО3 сказал, что бил ее, а также что вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 158-160), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи {Адрес изъят}», подстанция {Номер изъят} с 1978 года. В 21 час 04 минут {Дата изъята} бригаде, в составе которой она проходила дежурство, поступил вызов к дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, для констатации смерти. Она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу в 21 час 17 минут {Дата изъята}. По прибытию в квартиру по вышеуказанному адресу в комнате был обнаружен труп женщины, лежащий на полу на животе. Ноги были направлены в сторону окна, голова в сторону выхода из квартиры. Она визуально осмотрела тело женщины от сотрудников полиции она знает, что фамилия женщины Ц, после чего констатировала смерть Ц.

Показаниями свидетеля З., согласно которых у нее есть сын ФИО1, проживал с сожительницей Ц, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в вечернее время ФИО3 со своего абонентского номера {Номер изъят} позвонил ей и сообщил, что Ц лежит, а он ревет. Она спросила, что случилось, на что ФИО3 ответил, что бил Ц и она умерла.

Показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 151-154), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: {Адрес изъят}, ему известно, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} проживали Ц, ее сожитель ФИО1 и бабушка Х. Ц может охарактеризовать, как добрую, хорошую женщину, но в последнее время Ц стала злоупотреблять спиртными напитками со своим сожителем ФИО3. ФИО3 может охарактеризовать, как наглого, хитрого.

Протоколом проверки показаний на месте от {Дата изъята} (том 2 л.д. 107-115), согласно которому находясь на в квартире по адресу: {Адрес изъят}, подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм причинения смерти Ц

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д. 17-27), согласно которому при исследовании трупа Ц обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтеки на передней поверхности шеи слева в средней трети (1) с участком внутрикожных петехиальных кровоизлияний в его проекции, на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1); кровоизлияния в подкожно - жировой клетчатке и мягких тканях шеи слева (2), в толще левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (1); закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща гортани в области его основания с кровоизлиянием в мягких тканях шеи в его проекции (закрытая тупая травма шеи). Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и в данном случае повлекло за собой смерть Ц

Закрытая тупая травма шеи, указанная в пункте 1 (а) образовалась в период около 2-6 часов до момента наступления смерти Ц, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, данные судебно - гистологического исследования, особенности развившегося осложнения. Закрытая тупая травма шеи, указанная в пункте 1 «а» образовалась в результате не менее 2 ударных/ударно - сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область передней поверхности шеи слева и справа, с преимущественным направлением травмирующих воздействий спереди назад и как слева направо, так и справа налево по отношению к телу пострадавшей. Закрытая тупая травма шеи, указанная в пункте 1 «а» имеет прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти Ц

Ссадины указанные в пункте 1 «б» образовались в период от нескольких часов до 1 суток до момента наступления смерти Ц, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений. Данные повреждения образовались в результате не менее 3 ударных травмирующих воздействий с тангенциальным (касательным) компонентом в указанные области тела (соответствуют локализации ссадин) с преимущественным направлением травмирующих воздействий спереди назад.

Повреждения, указанные в пункт 1 «в», образовались в период от нескольких часов до 1 суток до момента наступления смерти Ц, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений. Данные повреждения образовались в результате не менее 3 ударно - сдавливающих травмирующих воздействий в указанные области тела (соответствуют локализации участков внутрикожных петехиальных кровоизлияний и кровоподтеков) с преимущественным направлением травмирующих воздействий спереди назад.

Не исключается возможность образования закрытой тупой травмы шеи, указанной в пункте 1 «а», и повреждений указанных в пункте 1 «б», а также кровоподтеков на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети с внутрикожными петехиальными кровоизлияниями в их проекции (пункт 1 «в») при обстоятельствах, изложенных ФИО1, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от {Дата изъята}, а именно в результате нанесения ударов ногой по задней поверхности шеи при расположении Ц горизонтально на передней задней поверхности тела с лежащей под шее правой рукой, о чем свидетельствует характер и морфологические особенности повреждений, их локализация и взаиморасположение. Учитывая морфологические особенности и локализацию участков внутрикожных петехиальных кровоизлияний (пункт 1 «в») допускается возможность их образования при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от {Дата изъята}, а именно в результате нанесения ударов ногой по задней поверхности при расположении Ц горизонтально на передней задней поверхности тела с лежащей под шее правой рукой.

Смерть Ц, {Дата изъята}, наступила в результате закрытой тупой травмы шеи с переломом щитовидного хряща гортани, осложнившейся в своем течении развитием отека гортани и острой дыхательной недостаточности, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Смерть Ц наступила в период времени около 12-24 часов на момент исследования трупа в морге ({Дата изъята}), на что указывает степень выраженности трупных явлений.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 41-51), согласно которому осмотрена, квартира в которой был обнаружен труп Ц, расположенная по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сланцы {Номер изъят}, сланцы {Номер изъят}, брюки спортивные из ткани синего цвета, следы пальцев рук с поверхности коробки из - под вина, следы пальцев рук с поверхности стеклянных стопок.

Заключением эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 2 л.д. 47-55), согласно которому:

1) Один след пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия 07.09.2023 по адресу: {Адрес изъят}, пригоден для идентификации личности.

2) Один след пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия 07.09.2023 по адресу: {Адрес изъят} оставлен ФИО1 {Дата изъята} года рождения.

Протоколом осмотра трупа от {Дата изъята} (том 1 л.д. 52-57), согласно которому в КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно - медицинской экспертизы» по адресу: {Адрес изъят} осмотрен труп Ц, доставленный {Дата изъята} из квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 110-115), согласно которому в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: {Адрес изъят} свидетеля Р изъят: образцы крови трупа Ц

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 120-125), согласно которому в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: {Адрес изъят} свидетеля Ф изъята: одежда трупа Ц - халат с рисунками.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от {Дата изъята} (том 2 л.д.31-32), согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы крови.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2023(том 2 л.д. 42-43), согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров следов рук.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д. 36-38), согласно которой группа крови потерпевшей Ц - А?, группа крови ФИО1 - В?. На халате, левом сланце из пары {Номер изъят} обнаружен кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из - за стойкого влияния предметов - носителей на используемые реагенты, что, вероятно связанно с общим загрязнением участков, на которых обнаружена кровь. На рубашке, правом сланце из пары {Номер изъят} обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исследовалась ввиду малого количества материала. На брюках, носках, сланцах {Номер изъят} следов крови не обнаружено.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д. 61-72), согласно, которой в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на рубашке ФИО1, на халате потерпевшей Ц, сланцах {Номер изъят} получен генотип одного и того же лица женского пола, полностью совпадающий с генотипом потерпевшей Ц Таким образом, указанные следы крови могли произойти от потерпевшей Ц с расчетной вероятностью не менее 99,9(9) %. При этом, в полученном генотипе отсутствует ряд генетических признаков, свойственных ФИО1, следовательно, происхождение данных следов крови от него исключается. В препаратах ДНК из биологических следов на рубашке ФИО1 получен смешанный генотип не менее двух лиц, одним из которых является лицо мужского генетического пола, в котором присутствуют все генетические признаки потерпевшей Ц (доминирующий компонент) и ФИО1 (минорный компонент). Таким образом, данные следы могут происходить за счет смешения следов крови от потерпевшей Ц и биологических следов от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 211-215), согласно которому в помещении служебного кабинета {Номер изъят} СО по {Адрес изъят} СУ СК России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} - квартиры по адресу: {Адрес изъят}: 1) сланцы {Номер изъят}; 2) сланцы {Номер изъят}; 3) брюки спортивные из ткани синего цвета; 4) следы пальцев рук с поверхности коробки из - под вина, 5) следы пальцев рук с поверхности стеклянных стопок (рюмок); изъятые {Дата изъята} в ходе выемки у подозреваемого ФИО1: 6) рубашка ФИО1; 7) пара носков ФИО1; изъятые в ходе выемки от {Дата изъята} 8) халат потерпевшей Ц; 9) образцы крови Ц, изъятые в ходе выемки от {Дата изъята}, 10) образцы крови ФИО1 полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования {Дата изъята}; 11) дактилоскопическая карта Ц, полученные в ходе осмотра трупа от {Дата изъята}; 12) дактилоскопическая карта ФИО1 полученная {Дата изъята} в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 171-174), согласно которому в СО по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} у свидетеля Т изъят: CD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 175-180), согласно которому в помещении служебного кабинета {Номер изъят} СО по {Адрес изъят} СУ СК России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, был осмотрен: CD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, изъятый в ходе выемки {Дата изъята} у свидетеля Т

Протокол выемки от {Дата изъята} (том 1 л.д. 195-198), согласно которому в СУ СК России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} у специалиста Д1 изъяты: золотое кольцо, пара золотых сережек Ц, CD – диск с видеозаписью того, как ФИО1 выдает золотое кольцо, пару золотых сережек Ц

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 205-209), согласно которому в помещении служебного кабинета {Номер изъят} СО по {Адрес изъят} СУ СК России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, был осмотрен: CD-диск с видеозаписью, того как ФИО1 выдает вещи Ц: золотое кольцо, пару золотых сережек по уголовному делу {Номер изъят} изъятого в ходе выемки {Дата изъята}.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 2 л.д. 98-105), согласно которому в служебном кабинете {Номер изъят} СО по адресу: {Адрес изъят}, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: рубашка, пара носков, сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащие ФИО1

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 218-225), согласно которому в помещении служебного кабинета {Номер изъят} СО по {Адрес изъят} СУ СК России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, был осмотрен: сотовый телефон марки ZTE изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 {Дата изъята}.

Сообщением о происшествии (том 1 л.д. 13), зарегистрированное в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 22 часа 14 минут в ДЧ УМВД поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, умерла Ц, лежит на полу.

Актом судебно - медицинского исследования трупа {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 20-32), согласно которому при исследовании трупа Ц обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтеки на передней поверхности шеи слева в средней трети (1) с участком внутрикожных петехиальных кровоизлияний в его проекции, на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1); кровоизлияния в подкожно - жировой клетчатке и мягких тканях шеи слева (2), в толще левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы (1); закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща гортани в области его основания с кровоизлиянием в мягких тканях шеи в его проекции (закрытая тупая травма шеи). Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и в данном случае повлекло за собой смерть Ц

Картой вызова скорой медицинской помощи от {Дата изъята} (том 1 л.д. 162), согласно которой {Дата изъята} в 20 часов 46 минут на адрес: {Адрес изъят}, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, для констатации смерти, бригада скорой медицинской помощи приехала по вышеуказанному адресу {Дата изъята} в 21 час. 17 минут.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Л, свидетелей Л, Ж, З, Щ, Ч, Ю, П, М, К, С.

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Согласно показаниям специалиста Д2, на основании запроса следователя ею проводилось исследование с применением полиграфа в отношении показаний ФИО1

Оценивая показания специалиста Д2, представленные стороной обвинения в качестве доказательства, суд их в качестве доказательства по уголовному делу не учитывает, поскольку они являются производными от результатов проведенного специалистом Д2 психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО1, а уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе, в связи с чем, показания специалиста Д2 не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 74 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, испытывая к Ц личные неприязненные отношения на почве возникшего словесного конфликта, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей с силой нанес ей не менее 1 удара ногой в область спины, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес находящейся в положении лежа на полу лицом вниз Ц, рука которой находилась под её шеей, не менее семи ударов ногой в область спины и шеи потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть Ц

Причиной конфликта явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение ФИО1 к потерпевшей, вследствие скандала на бытовой почве. При этом, противоправности или аморальности в действиях потерпевшей суд, исходя из представленных сторонами доказательств, не усматривает. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что у Ц случилось недержание, что в свою очередь не свидетельствует об аморальном поведении потерпевшей.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер насилия, примененного им в отношении Ц, а именно нанесение не менее семи ударов ногой в область спины и шеи потерпевшей, которая находилась лежа на полу лицом вниз. При этом, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления от его действий смерти Ц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым З и Х.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как, ФИО1 приняты меры к вызову скорой медицинской помощи лишь после того, как ФИО1 понял, что Ц умерла. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, который после нанесения ударов Ц мер к оказанию какой-либо помощи последней не предпринимал, лег спать, лишь когда проснулся, потрогал Ц, почувствовал, что Ц холодная, взял ее правую руку и проверил пульс, после чего, не обнаружив пульса положил правую руку рядом с головой, сразу же взял сотовый телефон Ц и позвонил Л, которой сообщил, что Ц умерла, после чего, вызвал скорую медицинскую помощь.

Суд также не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не работает, не судим (том 2 л.д. 148, 149, 150), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит. {Дата изъята} проходил медицинское освидетельствование, заключение: «Установлено состояние опьянения» (том 2 л.д. 152), согласно заключению КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО25» на учете у врача психиатра не состоит. Обращался консультативно с диагнозом: легкая умственная отсталость» (том 2 л.д. 154), УУП УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 156).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 2 л.д. 4-6) у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом вида и размера основного наказания, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Крыловой А.В., Шабановой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а так же нахождения под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Крыловой А.В. и Шабановой Т.Г. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: сланцы {Номер изъят} и {Номер изъят}, брюки спортивные, следы пальцев рук, халат потерпевшей Ц, образцы крови Ц, образцы крови ФИО1, дактилоскопическая карта Ц, дактилоскопическая карта ФИО1 – уничтожить;

сотовый телефон марки «ZTE», рубашка и пара носков ФИО1 - вернуть по принадлежности ФИО1;

CD-диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов