77RS0010-02-2022- 013538-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7755/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 24 мая 2021 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7000705192) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 10 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «АЙ ЭН АЙ» под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7000705192) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ с указанием нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года по адресу: Москва, адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на стоящее транспортное средство ВОЛЬВО, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «АЙ ЭН АЙ» под управлением водителя фио, в результате чего транспортное средство ВОЛЬВО, регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 99 ББ 0050708 от 11 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств полис ТТТ7000705192 (л.д. 8).

Транспортное средство ВОЛЬВО, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису АА № 108449847 (л.д. 14-17).

Согласно заключения ООО «Экспертный совет» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО, регистрационный знак ТС, определенная в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма (л.д. 18-25).

Транспортное средство ВОЛЬВО, регистрационный знак ТС, отремонтировано адрес (л.д. 26-35).

СПАО «Ингосстрах», оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО, регистрационный знак ТС, в размере сумма (л.д. 36), выставило суброгационное требование адрес «РЕСО-Гарантия» на сумму сумма (л.д. 11).

09 февраля 2022 года адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере сумма платежным поручением №66576 (л.д. 37).

Также из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования ТТТ7000705192 договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению, а именно фио

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный

другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что ФИО1 на момент дорожно транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, адрес «РЕСО-Гарантия» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, ФИО1, в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 сумма

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 суд присуждает с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7706523281) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.10.2022.

Судья Л.Г. Лось