Дело № 2-280/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000354-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием представителей истца Я.М., С.И., представителя ответчика З.Д., действующих на основании доверенностей, при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к С.В., администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о замене стороны арендатора в договорах аренды,

установил:

С.С. обратился в суд с иском к С.В. о замене стороны арендатора в договорах аренды.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сигачинского сельского поселения <адрес> (арендодатель) и С.В. (арендатор) заключены договора аренды земельных участков № и № кадастровыми номерами соответственно № и № для ведения личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственного использования. С даты заключения указанных договоров и по сегодняшний день фактическим арендатором и пользователем, владельцем земельных участков является истец. Всей необходимой работой по сбору документов для оформления арендных правоотношений, занимался истец. Ответчик земельными участками фактически не пользовался. Истец добросовестно и своевременно оплачивал арендную плату и дополнительные расходы по содержанию участков. Истец, полагая, что он является пользователем и фактическим арендатором земельных участков, просит заменить арендатора в договорах аренды земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми номерами №, № заключенных между Администрацией Сигачинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и С.В., с арендатора С.В. на С.С..

Протокольным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец С.С., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов воспользовался услугами представителей.

Представители истца - Я.М., С.И., в судебном заседании поддержали исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, воспользовался услугами представителя.

Представитель ответчика З.Д. иск не признал по основаниям, заявленным в письменном отзыве на исковое заявление, и указал, что С.С. не является стороной договора аренды спорных земельных участков №, №, что третье лицо не вправе требовать в судебном порядке замены арендатора в договоре аренды земельного участка. Просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Соответчик - администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Сигачинского территориального отдела Батыревского муниципального округа Чувашской Республики К.Л., заявила, что с 2020 года по настоящее время работает начальником Сигачинского территориального отдела Батыревского муниципального округа Чувашской Республики. От специалистов Сигачинского территориального отдела Батыревского муниципального округа ей известно о том, что С.С. и С.В., при заключении договора аренды соглашением между собой оформили на С.В., а фактически земельными участками пользовался и пользуется С.С..

Выслушав представителей сторон, пояснения третьего лица К.Л., свидетеля В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что договора аренды земельных участков № и № заключены ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сигачинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в лице В.И., действующего на основании Устава, с одной стороны ( арендодатель) и С.В. (арендатор) (л.д.43-46, 48-51).

В соответствии с п.2.1 Договоров, указанные договоры заключены между сторонами на 20 (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчик в своих пояснениях заявил, что с момента заключения договоров он добросовестно выполняет условия договора, к нему со стороны арендодателя претензий не поступало.

Пояснениями сторон, а также представленными суду доказательствами установлено, что истец не является стороной договоров аренды, и не является собственником спорных земельных участков, в связи с чем суд считает, спорные договоры аренды земельных участков не могут нарушать права истца.

Доводы о том, что он пользуется частью земельного участка в отсутствие на то правоустанавливающих документов, не является основанием для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии п. 4.1 договоров аренды земельных участков № и № арендатор имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия Арендодателя при условии его уведомления в срок не позднее 30 календарных дней до заключения сделки.

Сторонами доказательств того, что арендатор по договорам аренды С.В. передал в субаренду спорные земельные участки С.С. суду не представлены.

Доводы истца о том, что для получения земельных участков в аренду были оформлены им, а не ответчиком суд считает несостоятельными.

Из представленных администрацией Батыревского муниципального округа документов открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки кадастровыми номерами: №, № следует, что заявкой на участие в торгах на право заключения договоров аренды на указанные земельные участки подавал С.В. и из протоколов заседания единой комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила - признать аукцион несостоявшимся, из-за участия в аукционе только одного участника, и на основании п.14 ст.39.12 решила - предложить С.В. заключить договор аренды земельного участка по начальной рыночной стоимости ежегодной арендной платы.

Из представленных С.В. сведений об уплате за аренду земельных участков следует, что арендная плата была уплачена им через портал Госуслуги (л.д.56-59).

Кроме того, в судебном заседании со стороны представителя администрации Батыревского муниципального округа как арендодателя земельных участков претензий к С.В. (арендатору) по неуплате арендных платежей не предъявлено, что свидетельствует об исполнении стороной договора (арендатора С.В.) своих обязанностей по договору.

Показания свидетеля У.М. которая в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показала, что большой частью земельного участка пользуется С.С., а также показания свидетеля В.И., который показал, что в период его работы главой Сигачинского сельского поселения к нему обратился С.С. для получения земельного участка в аренду, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований С.С.

Доводы представителей истца С.С. о том, что С.С. на спорном земельном участке держит лошадей и построил забор и сарай также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Данное обстоятельство лишь свидетельствует о самовольной постройке.

Самовольное занятие спорных земельных участков со стороны С.С. также установлено в ходе проверки администрацией Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в рамках обращения гражданина С.В. Администрация Батыревского муниципального округа в своем письме, адресованном С.В. и С.С., просила С.С. принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства и освободить самовольно занятые земельные участки (л.д. 32).

На день рассмотрения данного иска договоры аренды никем не оспорены, не признаны недействительными, и срок договора аренды, установленный соглашением сторон, не истек.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Истцом не представлены доказательства факта нарушения его прав, как арендатора спорных земельных участков, или как собственника земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.С. к С.В., администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о замене стороны арендатора в договорах аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.