УИД 11RS0001-01-2025-008536-12 дело № 2а-6158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на непроведение ему по заявлению от 18.02.2025 комиссии МСК по установлению группы инвалидности в связи с имеющимся у него заболеванием, просит признать незаконными действия (бездействие) по непроведению комиссии МСК, присуждении денежной компенсации в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что сотрудниками медицинской части исправительного учреждения не был обследован, решение об отказе в направлении на комиссию принято в отсутствие необходимого обследования.

Заслушав позицию административного истца, исследовав материалы административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, вправе обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно требованиям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно требованиям названных нормативных предписаний признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При этом на административного истца возложена обязанность подтвердить нарушение либо возможность нарушения прав заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24.04.2024 по 27.02.2025 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, с 27.02.2025 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, в указанный период находился под наблюдением врачей медицинских частей исправительных учреждений ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН.

Установлено, что ФИО1 наблюдается в медицинской части с заболеваниями: <данные изъяты>.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, справки старшего инспектора – врача отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, 18.02.2025 проведена врачебная комиссия по поводу определения у ФИО1 показаний для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.2022 № 588. Комиссией установлено, что у ФИО1 отсутствуют показания для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.2022 № 588.

Несогласие административного истца с принятым решением явилось поводом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной – медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, также закреплено в статье 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Согласно требованиям части 6 указанной статьи порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осуждёнными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка), либо выдает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка направление на медико-социальную экспертизу осуществляется по заявлению осужденного (его законного или уполномоченного представителя), в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и с письменного согласия осужденного (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», установлено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня (пункт 20 Правил).

По результатам оценки представленных доказательств установлено, что по устному заявлению административного истца 18.02.2025 проведена врачебная комиссия филиала МЧ – 12 ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России по вопросам определения у пациента показаний для направления на медико-социальную экспертизу с целью первичного установления группы инвалидности согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.2022 № 588.

Как указано ранее решением комиссии установлено, что показания для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу согласно указанному Постановлению Правительства РФ отсутствует.

При проверке соблюдения требований законодательства в части порядка разрешения вопроса о направлении лица на медико-социальную экспертизу по материалам, представленным административным ответчиком, установлено, что заседание врачебной комиссии проведено заочно. При вынесении решения комиссией приняты во внимание и положены в основу заключения врачей специалистов: <данные изъяты>.

Как указал административный ответчик, осмотр пациента при проведении врачебной комиссии не проводился, исходя из того, что стадия и степень имеющихся у ФИО1 заболеваний полноценно обосновывалась результатами обследований и заключениями врачей – специалистов.

Отмечено, что письменное заявление осужденного ФИО1 от 18.02.2025 по решению вопроса о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности в адрес ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми не поступало.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 не оспаривал, что письменное заявление о направлении его на медико-социальную экспертизу не подавал.

Оценивая правомерность действий административного ответчика применительно к требованиям пункта 4 Порядка в части проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с целью подтверждения стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, суд учитывает данные результатов обращения административного истца за медицинской помощью в период содержания в исправительном учреждении.

Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Согласно пункту 1 критерии, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико – социальной экспертизы, определяют основания для установления группы инвалидности. Эпилепсия является одним из заболеваний, по которому устанавливается инвалидность.

Согласно представленной справке с 19.08.2024 ФИО1 по заболеванию эпилепсия находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России. 28.08.2024 был осмотрен врачом <данные изъяты> филиала «Больница» с жалобами на <данные изъяты>. Выставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. Назначено лечение. 02.10.2024 осмотрен <данные изъяты> СИЗО. Выставлен диагноз <данные изъяты>. В указанные день осмотрен <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Назначено лечение. При осмотре 12.11.2024 <данные изъяты> по жалобам на <данные изъяты> установлен отказ от <данные изъяты> с 28.10.2024. Из представленной справки следует, что 29.11.2024 ФИО1 вновь убыл этапом для стационарного лечения, цель направления не установлена. За период 2025 года жалоб на заболевания <данные изъяты> не предъявлял.

В данном случае, суд при совокупности изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что административный истец на протяжении длительного времени находится под постоянным наблюдением специалистов медицинской части, в том числе, по заболеванию, дающему ему право ставить вопрос о проведении ему необходимого обследования с целью установления группы инвалидности, ему проводятся диагностические, лабораторные обследования, суд не находит достаточных оснований для вывода о об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь тем, что в результате непроведения необходимых диагностических мероприятий после обращения ФИО1 с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу по причине наличия актуальных данных о его состоянии здоровья права заявителя не нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования, суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя.

Решение о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая фактические обстоятельства с точки зрения приведенных требований законодательства, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что по сути вопрос согласно поданному устно заявлению ФИО2 о направлении его на медико-социальную экспертизу ответчиком разрешен, по результатам рассмотрения вопроса уполномоченным органом принято соответствующее решение, суд исходит из того, что в данном случае непроведение диагностических, лечебных мероприятий в соответствующий день после подачи заявления не может свидетельствовать о нарушении заявленных прав административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате непроведения диагностических, лечебных мероприятий суду не представлено, при разрешении заявленных требований, в том числе с учетом доводов иска, не установлено.

Как ранее указано и следует из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными, и, как следствие, взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 – 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.