Дело № 2а-11249/2022
УИД 35RS0010-01-2022-015721-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 25 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу и бездействие военного комиссариата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, признать незаконным бездействие военного комиссариата, выраженное в ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования, обязать Призывную комиссию г. Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий. В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках осеннего призыва 2022 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 07 ноября 2022 года в отношении административного истца было принять решение призывной комиссии о призыве на военную службу. На медицинском освидетельствовании он сообщал об имеющихся заболеваниях, а именно: <данные изъяты> Данные заболевания подтверждаются медицинскими документами, а именно: заключением по результатам электронейромиографии от 28 апреля 2021 года, выписным эпикризом дневного стационара от 29 сентября 2022 года, МРТ <данные изъяты> от 24 июня 2022 года, выпиской из медицинской карты амбулаторного заключения <данные изъяты> от 12 марта 2021 года, МРТ <данные изъяты>. По мнению административного истца вышеуказанные заболевания должны являться причиной определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по пункту «в» статьи 66 и пункту «в» статьи 26 Расписания болезней. В случае невозможности определения категории годности призывная комиссия обязана была принять решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование. Данные заболевания были проигнорированы призывной комиссией. 07 ноября 2022 года административный истец явился в военный комиссариат по повестке, выданной ранее, на тот момент личного дела в военном комиссариате не было, так как ранее ФИО1 состоял на воинском учете в городе Санкт-Петербурге. В просьбе перенести повестку на более позднюю дату с целью получения личного дела, а также в направлении его на дополнительное обследование было отказано. В связи с чем полагает оспариваемое решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным, нарушающим его права.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что административный ответчик не дождался личного дела ФИО1 из г. Санкт-Петербурга, а завели пустую папку.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года под личную роспись ФИО1 вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований.
07 октября 2022 года под личную роспись ФИО1 вручена повестка для прохождения медицинской и призывной комиссии 07 ноября 2022 года, о чем свидетельствую корешки повесток в личном деле призывника.
07 ноября 2022 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.
ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе <данные изъяты>, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования, учтены результаты диагностических исследований: выписной эпикриз дневного стационара от 29 сентября 2022 года, в котором указано, что поступил с обострением 16 сентября 2022 года, прошел курс лечения и выписан 29 сентября 2022 года с рекомендацией: наблюдение <данные изъяты>, ЛФК, физиолечение; МРТ от 24 июня 2022 года, от 02сентября 2022 года в которых указано, что данное заключение не является диагнозом и требует правильной интерпретации врачом.
Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание ФИО1: <данные изъяты> соответствует категории годности «Б - 4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании пункта «г» статьи 26 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.
Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб и представленных медицинских документов неоснователен.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.
Пункт «в» указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Согласно описанию к пункту «в» статьи 26 Расписания болезней к болезням периферической нервной системы с незначительным нарушением функций относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
07 ноября 2022 года решением призывной комиссии города Вологда ФИО1 призван на военную службу.
Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого лица.
Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.
В данном случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-4» подтверждается медицинскими документами, представленными истцом призывной комиссии.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывной комиссией незаконного решения в отношении административного истца.
Как следует из представленных административным ответчиком материалов личного дела, в ходе рассмотрения вопроса об установлении ФИО1 категории годности к военной службе, доказательств наличия у него иного вида или степени заболевания, со стороны административного истца не представлено, имеющиеся в материалах дела документы оценены медицинскими специалистами и в соответствии с пунктом «Г» статьи 26 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), выставлена соответствующая заболеванию категория.
В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Между тем, доказательств того, что административный истец ставил вопрос о назначении независимой военно - врачебной экспертизы, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения административного дела ходатайства о назначении судебно-врачебной экспертизы от административного истца также не поступало, с учетом имеющихся в материалах дела документов суд также не усматривает оснований для ее назначения по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно - врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно - врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно - врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение него призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно - врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.
Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и правильность результатов медицинского освидетельствования, в отсутствие, в том числе иных результатов освидетельствований, иных медицинских документов, опровергающих первоначальные выводы специалистов, у суда не имеется.
Таким образом, категория годности к военной службе истцу выставлена верно, с учетом наличия у него документально подтвержденных заболеваний, оснований для утверждения иной категории у призывной комиссии не имелось.
Доказательств нарушения порядка медицинского освидетельствования со стороны административного истца не представлено и судом в ходе рассмотрения иска таких обстоятельств не установлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, наличие нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд. Этой же статьей установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) – на административного истца.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
С учетом изложенного, законности процедуры медицинского освидетельствования, полного соответствия ее результатов и принятого решения о категории годности административного истца к военной службе, документально подтвержденному состоянию здоровья административного истца и требованиям законодательства, а также неисполнения ФИО1 процессуальной обязанности по несению бремени доказывания в отношении обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований (в том числе отсутствия ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы), суд не находит законных оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу и бездействие военного комиссариата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года