.

Дело № 2-2-500/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2023-000435-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 20 сентября 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <.....> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнял свои обзательства по договору. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информаци по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета Задолженность ответчика перед банком составляет <.....> руб., из которых: сумма основного долга-<.....> руб.-просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <.....> руб.- просроченные проценты; сумма штрафов <.....> руб.-штрафные проценты; сумма комиссии-<.....> руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 387,61 руб., из которых: 128 708,35 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; 30 084,03 руб.- просроченные проценты; 2 595,23 руб.-штрафные проценты, сумму государственной пошлины в размере 4 427,75 руб. Всего взыскать 165 815,37 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты с извещением о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика, также указанному им при заполнении заявления-анкеты, возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», привлеченный к участию в деле определением судьи от 16 августа 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По положениям ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» открыл клиенту счет карты №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности <.....> руб.

Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Как усматривается из тарифного плана <.....>, процентная ставка по кредитной карте на покупки и платы в беспроцентный период до <.....> дней составляет <.....> годовых, на покупки<.....>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции-<.....>% годовых, плата за обслуживание карты<.....> руб., комиссия за снятие наличных и операции-<.....>% плюс <.....> руб., плата за дополнительные услуги- <.....> руб. в месяц, минимальный платеж не более <.....>% от задолженности, минимум <.....> руб., неустойка при неоплате минимального платежа-<.....>% годовых, плата за превышение лимита задолженности-<.....> руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <.....> руб., выставив должнику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11.1 Общих условий (п.99.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района от 12 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере <.....> руб. по договору кредитной карты №.

Определением того же мирового судьи от 22 мая 2023 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору, правильность расчета, ФИО1 не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный АО «Тинькофф Банк», поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного соглашения, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не выполняет, долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., состоящая из <.....> руб.-просроченная задолженность по основному долгу; <.....> руб.- просроченные проценты; <.....> руб.-штрафные проценты.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере <.....> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 387,61 руб., из которых: 128 708,35 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; 30 084,03 руб.- просроченные проценты; 2 595,23 руб.-штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 427 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.