РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 1931 / 2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что между ФИО1 и адрес «Ведис Пропертиз» 10.09.2013г. заключены соглашение об уступки права (требования) № 9601-ВР/УСТ-16-МЗ-1098/ВДС-80 от 10.09.2013г. по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/ВР/-К16 от 22.08.2013г. и соглашение об уступки права (требования) № 9601-ВР/УСТ-16-МЗ-1099/ВДС-81 от 10.09.2013г. по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/ВР/-К16 от 22.08.2013г., акт от 25.09.2013г. об исполнении обязательств по Соглашениям об уступке прав (требований). Административным истцом 13.03.2024г. были поданы заявления о государственной регистрации права через Филиал ГБУ МФЦ адрес Тимирязевский. 26.03.2024г. административный ответчик уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием сведений о машиноместах с заявленными характеристиками. 17.06.2024г. административный ответчик уведомил ФИО1 об отказе в осударственной регистрации права на машиноместа. Административный истец считает данный отказ незаконным. Просит признать незаконными решения об отказе в государственной регистрации права от 17.06.2024г. КУВД-001/2024-10001848/3 и КУВД-001/2024-10009256/3 и обязать Управления Росреестра по адрес зарегистрировать за ФИО1 право собственности на машиноместа № 1098 и 1099, расположенные в гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и адрес «Ведис Пропертиз» 10.09.2013г. заключены соглашение об уступки права (требования) № 9601-ВР/УСТ-16-МЗ-1098/ВДС-80 от 10.09.2013г. по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/ВР/-К16 от 22.08.2013г. и соглашение об уступки права (требования) № 9601-ВР/УСТ-16-МЗ-1099/ВДС-81 от 10.09.2013г. по Договору соинвестирования № ММ/ИНВ/ВР/-К16 от 22.08.2013г.

26.03.2024 г. Управлением Росреестра адрес вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в Управление не были представлены передаточный акт, подтверждающий завершение взаимоотношений между сторонами по исполнению договора соинвестирования между инвестором-застройщиком адрес «Котельский завод» и ФИО1

17.06.2024 г. Управлением Росреестра адрес вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместа в связи с неустранением причин по которым государственная регистрация была приостановлена.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию административного ответчика при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Поскольку Управлением Росреестра по адрес регистрация перехода права была приостановлена в связи с не предоставлением документов, необходимых для регистрации права собственности, указанные документы представлены не были ни административным истцом, ни заинтересованным лицом по запросу суда, то оно действовало в рамках представленных ему полномочий и закона "О государственной регистрации недвижимости»; оснований для признания решений об отказе государственной регистрации права собственности незаконным, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административных истцов, для удовлетворения их требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административных истцов, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку он вправе повторно обратиться в Управление Ростреестра по адрес для регистрации права собственности предоставив все необходимые документы.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права от 17.06.2024г. КУВД-001/2024-10001848/3 и КУВД-001/2024-10009256/3 и обязании Управления Росреестра по адрес зарегистрировать за ФИО1 право собственности на машиноместа № 1098 и 1099, расположенные в гараже-стоянке жилого дома по адресу: адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.

Судья: