Решение по делу № 2-4193/2022 от 13.12.2022 - о взыскании суммы задолженности по договору, процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов.

дело № 2-4193/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4193/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172479,75 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649,59 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101700,0 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ООО «<данные изъяты>» на основании поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования в отношении ответчика.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и плате процентов за его пользование.

Сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172479,75 руб..

Представитель истца ООО <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101700,0 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых.

В соответствии с условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены нарушения и просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ООО «<данные изъяты> на основании поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования в отношении ответчика.

По утверждению истца Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и плате процентов за его пользование. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного расчета сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172479,75 руб., из которых: основной долг – 63213,31 руб., проценты просроченные – 74770,49 руб..

В соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом истец на основании ст. 333 ГК РФ, добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы долга – 34495,95 руб..

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, с ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Согласно платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4649,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172479,75 руб., из которых: основной долг – 63213,31 руб., проценты просроченные – 74770,49 руб., неустойка - 34495,95 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649,59 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :