Дело №2-144/2025
63RS0028-01-2025-000050-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года с.Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Носковой О.В.
при секретаре Стрельцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, об истребовании автомобиля, документов, о признании права собственности на автомобиль, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> состоявшимся, признать за ней право собственности на автомобиль, истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика, а также ПТС и СТС, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, VIN <***>. Автомобиль оценили в 450000 рублей, с учетом его покупки в рассрочку. Согласно п.2.2. договора, оплата должна была производиться: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей. Денежные средства ФИО3 были выплачены в полном объёме и в сроки, согласно письменным распискам. По условиям договора, продавец обязался передать оригинал ПТС в день заключения договора, а автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи - в день полной оплаты стоимости автомобиля. В нарушении условий договора, ФИО2 автомобиль и документы не передал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена письменная претензия, которая осталась без ответа.
Ссылаясь на ст.ст.153, 398, 454, 456, 457, 458, 463, 1102, 1107 ГК РФ, ФИО1 обратилась в суд.
В судебное заседание не явились:
истец ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие,
ответчик ФИО2, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 (по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст.486 ГК РФ).
Согласно ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч.2).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1 ст.224 ГК РФ).
Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст.458 ГК РФ).
В силу ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1).
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ч.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с августа 2021 г. ФИО2 является владельцем транспортного средства – автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуск 2013, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета ТС, паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, VIN <***>.
Стоимость автомобиля согласована между продавцом и покупателем в 450000 рублей (п.2.1 договора).
Оплата производится в рассрочку: 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).
Автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, ключи продавец передает покупателю в день полной оплаты стоимости автомобиля (п.4.2 договора (л.д6-8).
Из расписок о получении денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 100000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей наличными,ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей наличными (л.д.13-17).
31 сентября 2024 г. ФИО2 была вручена претензия от ФИО1 о передаче транспортного средства, ключей от автомобиля, а также оригиналов ПТС и СТС, в случае неудовлетворения требований, она вынуждена будет обратиться в суд (л.д.18).
Законом транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, отнесены к движимому имуществу.
Исходя их норм закона, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ч.1 ст.454 ГК РФ).
Автомобиль ФИО1 не передавался, смена собственника транспортного средства не производилась.
Поскольку автомобиль ФИО1 не передан, следовательно, право собственности на него у неё не возникло.
Суд считает, что в данном случае сделка купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1 не исполнена, автомобиль, ключи и документы ФИО1 не передавались.
Как указано в ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Следовательно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в течении 10 дней после заключения договора купли-продажи автомобиля ни ФИО2, ни ФИО3 в РЭО ГАИ ОМВД России по <адрес> не обращались.
Доказательств, что ФИО1 обращалась в РЭО после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иск необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что виндикационный иск может быть удовлетворен лишь в том случае, когда заявлен собственником истребуемой вещи.
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО1 при отсутствии доказательств его фактического исполнения и передачи автомобиля покупателю, не подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на спорный автомобиль.
До настоящего времени автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, значится зарегистрированным в органах ГАИ на имя ФИО2
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлены.
ФИО2 со встречным требованием на основании ст.328 ГК РФ не обращался.
Суд полагает, что в данном случае истец ФИО1 выбрала ненадлежащий способ защиты права; она не лишена возможности требовать взыскания денежных средств, уплаченных за автомобиль, что соответствует предусмотренным ст.463 ГК РФ последствиям неисполнения обязанности передать товар в виде индивидуально-определенной вещи по договору купли-продажи.
В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, об истребовании автомобиля, документов, о признании права собственности на автомобиль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, об истребовании автомобиля, документов, о признании права собственности на автомобиль, о взыскании судебных расходов - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.В. Носкова