Приговор по делу № 1-596/2023 от 10.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани ФИО7,

Потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО8, её защитника-адвоката Тимофеева Д.В.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающей, не замужней, малолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, <дата обезличена> в неустановленное время суток, но не позднее 19 часов 13 минут, увидев в пути следования к остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, точное место не установлено, лежащую на земле банковскую карту «Сбербанка» <№>, принадлежащую ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты, подобрала ее. После чего у ФИО8, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <№>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО8 <дата обезличена> в период времени с 19 часов 13 минут по 20 часов 40 минут, воспользовавшись банковской картой «Сбербанка» <№>, принадлежащей ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету <№>, открытому на имя ФИО2 в отделении банка «Сбербанк», по адресу: <адрес>, произвела оплату выбранных товаров в магазинах, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г» на общие суммы 285 рублей 57 копеек и 254 рубля 88 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 180 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общие суммы 410 рублей 98 копеек, 5 рублей 99 копеек и 160 рублей;

- в магазине «ИП ФИО1» по адресу: <адрес> на общую сумму 236 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г» на общие суммы 353 рубля 98 копеек, 782 рубля 92 копейки, 299 рублей 87 копеек, 174 рубля 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 901 рубль 16 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г» на общую сумму 807 рублей 11 копеек, 668 рублей 37 копеек, 629 рублей 99 копеек, 9 рублей 99 копеек; и 417 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Таким образом, ФИО8 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 588 рублей 79 копеек.

Подсудимая ФИО8 полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и указав, что все они имели место и описаны верно, ею также полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.

По существу предъявленного обвинения в судебном разбирательстве ФИО8 пояснила, что, возвращаясь домой с работы, по дороге на остановку общественного транспорта на земле она обнаружила карту Сбербанка зеленого цвета, подняла ее и поехала на маршрутном такси домой. Приехав в <адрес>», она зашла в магазин «<данные изъяты>», где расплатилась найденной банковской картой, затем она осуществила еще ряд покупок при помощи данной карты в указанном магазине, магазине «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты> на общую сумму 6588,79 рублей. После чего, возвращаясь домой, она сломала и выбросила карту, но место, куда она выбросила карту, вспомнить не может.

Также, <дата обезличена> ФИО8 обратилась с явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что она нашла чужую банковскую карту «Сбербанк», с которой в последующем производила оплаты <дата обезличена> в магазинах <адрес>, на общую сумму 6 588 рублей 79 копеек (т.1 л.д.43).

Суд делает вывод, что признание ФИО8 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение, поскольку её показания не содержат признаков самооговора, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт её признание в совершении данного преступления в основу её обвинения.

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, в судебном разбирательстве потерпевший ФИО2 суду пояснил, что <дата обезличена> вечером, находясь дома, он попытался при помощи своей банковской карты осуществить покупку в интернет-магазине, однако она не прошла, в связи с чем он просмотрел историю операций в «Сбербанк-онлайн» и увидел, что с его карты были осуществлены списания в магазинах, которые он не посещал и покупок не делал, на общую сумме 6588,79 рублей, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Последний раз он видел свою банковскую карту <дата обезличена>. При выходе из магазина «<данные изъяты>» он убрал ее в карман брюк и больше не доставал. Где он мог утерять банковскую карту ему неизвестно. Общая сумма ущерба составила 6 588 рублей 79 копеек, является для него значительной, так как он нигде не работает, иногда подрабатывает у своих родственников. Общий среднемесячный доход его составляет около 10 000 рублей.

Анализируя показания потерпевшего, суд не усматривает оснований не доверять им, ввиду их последовательности, логичности, отсутствии признаков оговора подсудимой, с которой потерпевший знаком не был и неприязни не испытывал, а также согласованности его показаний как с другими доказательствами по делу, так и с признательными показаниями подсудимой ФИО8

Так, показания потерпевшего объективно подтверждаются исследованным в судебном разбирательстве Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> с участием ФИО2 осмотрены:

- выписка по банковской карте «Сбербанк» VISA ****6252 на <дата обезличена>, где имеются сведения о 18 списаниях денежных средств в магазинах в интересующий период на общую сумму 6 588,79 рублей, а именно в период времени с 20 часов 13 минут по 21 час 40 минут, было совершено 12 покупок в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, 4 покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 1 покупка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>»; 1 покупка в магазине ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>

- товарные чеки от <дата обезличена>: <№> на общую сумму 901 рубль 16 копеек; <№> на общую сумму 410 рублей 98 копеек; <№> на общую сумму 5 рублей 99 копеек; <№>, на общую сумму 169 рублей;

- кассовые чеки от <дата обезличена>: <№>, время 21 час 19 минут, на общую сумму 901 рубль 16 копеек; <№>, время 20 час 20 минут на общую сумму 169 рублей; <№>, время 21 час 19 минут, на общую сумму 5 рублей 99 копеек; <№>, время 21 час 19 минут, на общую сумму 410 рублей 98 копеек; время 21 час 37 минут, на общую сумму 807 рублей 11 копеек; время 20 час 27 минут на общую сумму 353 рублей 98 копеек; время 20 час 13 минут на общую сумму 285 рублей 57 копеек; время 20 час 15 минут, на общую сумму 254 рублей 88 копеек; время 20 час 34 минут на общую сумму 782 рублей 92 копеек; время 20 час 34 минут, на общую сумму 299 рублей 87 копеек; время 21 час 40 минут на общую сумму 417 рублей 99 копеек; время 21 час 39 минут на общую сумму 9 рублей 99 копеек; время 21 час 39 минут на общую сумму 629 рублей 99 копеек; время 21 час 38 минут на общую сумму 668 рублей 37 копеек;

- товарные чеки от <дата обезличена>: <№> на общую сумму 285 рублей 57 копеек; <№> на общую сумму 254 рублей 88 копеек; <№> на общую сумму 353 рублей 98 копеек; <№> на общую сумму 782 рублей 92 копеек; <№> на общую сумму 299 рублей 87 копеек; <№> на общую сумму 807 рублей 11 копеек; <№> на общую сумму 668 рублей 37 копеек; <№> на общую сумму 629 рублей 99 копеек; <№> на общую сумму 9 рублей 99 копеек; <№> на общую сумму 417 рублей 99 копеек.

Как пояснил участвующий в осмотре потерпевший ФИО2, покупки совершенные <дата обезличена> в промежутке времени с 20 часов 13 минут по 21 час 40 минут в вышеуказанных магазинах, он не совершал (т.1 л.д.100-106).

Также, как следует из Протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, при осмотре офиса отделения ПАО Сбербанка по <адрес>, участвующий ФИО2 пояснил, что здесь открыт счет карты, с которого похищены денежные средства (т.1.л.д.5-8).

Согласно исследованным в судебном разбирательстве Протоколам осмотра места происшествия от <дата обезличена>., участвующая ФИО8 при осмотре:

- участка местности по адресу <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», пояснила, что <дата обезличена> совершала в нем покупки с найденной ею чужой банковской карты «Сбербанк». Изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения от <дата обезличена>, а также товарные чеки <№>; <№>; <№>; <№> (т.1 л.д.24-28);

- участка местности по адресу <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>, пояснила, что <дата обезличена> совершала покупки с найденной ею чужой банковской карты «Сбербанк» (т.1.л.д.30-33);

- участка местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», пояснила, что <дата обезличена> совершала покупки с найденной ею чужой банковской карты «Сбербанк». Изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диск, товарные чеки <№> (т.1.л.д.34-37);

- участка местности по адресу <адрес>, где расположен магазин «ИП ФИО1», пояснила, что <дата обезличена> совершила покупку с найденной ею чужой банковской карты «Сбербанк» (т.1.л.д.39-42).

Аналогичные пояснения ФИО8 давала и в ходе просмотра <дата обезличена> видеозаписи, что подтверждается соответствующим Протоколом, исследованным в судебном разбирательстве, согласно которому, при просмотре содержания двух СD-R дисков, изъятых при осмотре места происшествия, установлено наличие на них видеозаписей момента осуществления покупок в магазинах «<данные изъяты>» при помощи банковской карты с функцией бесконтактной оплаты <дата обезличена> в вечернее время девушкой с темными волосами в платье черного цвета с белыми полосками, в черных кроссовках с белой подошвой, в черной сумкой в руках, в которой участвующая ФИО8 опознала себя и пояснила обстоятельства совершения ею покупок в указанных магазинах при помощи найденной банковской карты (т.1 л.д.77-81).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении указанного преступления, возмещении ею причиненного ущерба, поскольку анализируя показания потерпевшего и доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названного лица и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами. Показания потерпевшего, учитывая их объективную согласованность с доказательствами из материалов уголовного дела и признательными показаниями подсудимой, суд расценивает как достоверные.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимой, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования, а также признаков вынужденности написания ею явки с повинной, что также подтверждается оглашенными в судебном разбирательстве показаниями свидетеля ФИО3 от <дата обезличена>, согласно которым, в дежурную часть ОП <№> УМВД России по городу Астрахани поступил материал проверки по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО8, которая добровольно без какого-либо морального и физического давления призналась в содеянном, обратившись с явкой с повинной (т.1 л.д.74-76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО8 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.

Показания свидетелей ФИО1 от <дата обезличена> (т.1 л.д.85-88), ФИО4 от <дата обезличена> (т.1 л.д.89-92), ФИО5 от <дата обезличена> (т.1.л.д.93-96), ФИО6 от <дата обезличена> (т.1.л.д.97-99), оглашенные в судебном разбирательстве с согласия сторон, суд считает не имеющими отношения к рассматриваемому уголовному делу, свои выводы на них не основывает и в приговоре не приводит.

При решении вопроса о вменяемости ФИО8, в порядке ст. 300 УПК РФ, суд учитывал, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена>, последняя хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий период у нее не было какого-либо временного психического расстройства, таким образом, ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. У нее нет зависимости от наркотических средств, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании она не нуждается (т.1 л.д. 69-71).

Учитывая данное экспертное заключение, а также то, что в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимой признаков психического расстройства, его опровергающих, суд в отношении совершённого деяния признаёт её вменяемой, и считает, что она подлежит уголовной ответственности.

Оснований для иной квалификации действий ФИО8 суд также не усматривает, поскольку, по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО8 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО8 с банковского счета ФИО2, легального источника дохода не имеющего, похитила принадлежащие тому денежные средства в сумме 6588,79 рублей, причинив ему ущерб в сумме, превышающей 5000 рублей, и являющийся для потерпевшего, с учетом его материального положения, значительным.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая не замужем, легального источника дохода не имеет, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОПНД» не находится, с <дата обезличена> состояла на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>, имущественное положение её и её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт ее возраст, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения к ФИО8 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст.6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО8 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: хранящиеся при уголовном деле компакт-диски СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, товарные и кассовые чеки, выписку по банковской карте «Сбербанк», необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО8 испытательный срок в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на неё обязанность 1) не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни, им установленные. Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО8

Меру пресечения ФИО8 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО8 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: хранящиеся при уголовном деле компакт-диски СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, товарные и кассовые чеки, выписку по банковской карте «Сбербанк», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО8 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова