< >

УИД № 35RS0001-01-2023-000017-08

Производство № 5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

06 января 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кафе по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом находился в кафе, употреблял алкоголь, выпил около 0,7 литра водки. Будучи в состоянии опьянения в помещении кафе, он выражался грубой нецензурной бранью. Хронических заболеваний, инвалидности, отводов к судье и ходатайств не имел, разъясненные ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права он понял. Средний размер его заработной платы составлял около 15000 рублей.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

заявлением и объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут она находилась на рабочем месте в помещении кафе по адресу: <адрес>. В это же время неизвестный гражданин, посетитель кафе, в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других посетителей, она вызвала сотрудников полиции;

рапортом сотрудника полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный сотрудник по сообщению в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурной части прибыл в кафе по адресу: <адрес>, где к нему обратилась работник кафе У. и сообщила, что находящийся в кафе в состоянии опьянения неизвестный мужчина около 22 часов 40 минут этого же дня громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других посетителей, после чего им был задержан данный мужчины, которым оказался ФИО1.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который ранее привлекался к административной ответственности в области охраны собственности, за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка и по ст. 20.25 КоАП РФ, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в максимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его доставления в орган полиции с последующим задержанием.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять со времени доставления ФИО1 в орган полиции с последующим задержанием с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале УИД № 35RS0001-01-2023-000017-08 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-31/2023)