РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саянск 06 ноября 2025 года

Дело № 2-584/2025

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось к Р.А.В. с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с Р.А.В. сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) руб. 99 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 (четыреста сорок один) руб. 78 коп.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес изъят> (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес изъят> (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят, в том числе, город Саянск.

Так как Р.А.В. является собственником нежилых объектов недвижимости: гаража <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010301:440, расположенного по адресу <адрес изъят>, промышленно-коммунальная зона <номер изъят>, то должен нести расходы за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО на территории <адрес изъят>, в частности в <адрес изъят>.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО, соответственно свидетельствует о принятии оферты.

Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок. К объектам ответчика, с привязкой по кадастровым номерам объектов, закреплены следующие контейнерные площадки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у Р.А.В. с учетом сроков исковой давности образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - в размере 1112,99 руб., по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441,78 руб. Данную задолженность Р.А.В. обязан возместить истцу.

В рамках настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг его представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., которые он просит взыскать с ответчика.

Доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов по оплате услуг его представителя в сумме 20000 руб. 00 коп, являются: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «СТП Юридический сервис»; приложение к указанному договору «Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» ООО «СТП Юридический сервис»; платежное поручение по названному договору; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу; доверенность, выданная истцом, на представление его интересов.

Представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Р.А.В. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, Р.А.В. представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Третьи лица Р.С.В., ООО «РКЦ» <адрес изъят>, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из письменного отзыва следует, что Р.А.В. исковые требования в сумме 1555 руб. признает в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. считает завышенными и просит уменьшить их размер.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом уточнения исковых требований и признания их по существу спора ответчиком, суд принимает признание ответчиком Р.А.В. предъявленного к нему иска, поскольку волеизъявление ответчика свободно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах производства и потребления) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Истец ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО, является исполнителем коммунальной услуги по обращению твердыми коммунальными отходами. ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес изъят> (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе, <адрес изъят>.

Согласно Выписке из ЕГРН Р.А. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – гаража <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес изъят>, промышленно-коммунальная зона <номер изъят> Р.А.В. не является, так как по договору купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ данный объект был продан Р.С.В.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании ч. 5 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Поскольку в пятнадцатидневный срок Р.А.В не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, не подписал договор <номер изъят> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019г., а также не направил мотивированные возражения, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В Разделе 2 Приложения N 1 к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО также указан адрес ближайших к объекту ответчика мест сбора и накопления ТКО, с которых осуществлялся вывоз ТКО: 38110283 - <адрес изъят>. мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>. Контейнерная площадка, за которой закреплен объект ответчика как источник образования отходов, включена в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 N 43-мпр.

Истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16 и 20 типового договора, не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, в связи с чем суд обязательства по обращению с ТКО в спорный период признает исполненными истцом.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ФИО1 по обращению с TKO в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТ-НЭО Иркутск" вправе предъявлять Р.А.В. счет на взыскание платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказание услуг истцом ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

В соответствии с и. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений ст. 330 ГК РФ и пункта 22 договора вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно расчету истца у Р.А.В. с учетом сроков исковой давности образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - в размере 1112,99 руб., по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441,78 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчику, либо сведений подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1555 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17633 руб. (платежное поручение № 14032 от 23.05.2025г.). Требования истца удовлетворены в сумме 1555 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 постановления Пленума ВС РФ N 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства,

В свою очередь, постановление Пленума ВС РФ N 1 в п. 11 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на представителя, истцом в материалы дела представлен договор № СТ-125292-2023 на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (без даты), заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «СТП Юридический сервис», приложение к указанному договору «Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» № 28 от 07.04.2025 г., платежное поручение № 6956 от 03.04.2025 о перечислении ООО «СТП Юридический сервис» по договору 1200000 руб.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу; доверенность, выданная истцом, на представление его интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 ст. 110 АПК РФ (ст. 100 ГПК РФ), отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Таким образом, оценивая расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности), суд приходит к выводу, что оплаченная истцом за юридические услуги представителя сумма в размере 20 000 руб. не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, так как носит явно завышенный характер.

С учетом предмета и основания иска, сложности дела, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, результата рассмотрения иска, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных истцом издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и уменьшает размер судебных издержек по оплате юридических услуг до 3000 рублей. При этом суд исходит из принципа справедливости и разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с Р.А.В. в пользу ООО «РТ-НЭО» подлежит взысканию сумма судебных расходов понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) руб. 99 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 (четыреста сорок один) руб. 78 коп.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., итого: 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» суммы расходов на оплату услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.