Решение по делу № 2-400/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-6/2023 УИД № УИД 70RS0023-01-2022-000664-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 6 марта 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Арутюнян Л.С.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ФИО6,

третьего лица ФИО8,

истца по встречному иску ФИО9,

представителя истца по встречному иску ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО9 к ФИО1, муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение– <адрес>.

В обоснование иска указала следующее.

Решением исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (отцу истца) предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО8 и ФИО5 (мать истца) расторгнут 09.03.1994. С тех пор ФИО8 не проживает в спорной квартире.

Истец состояла на регистрационном учете в спорной квартире с июля 1986 г. В связи с выездом на учебу в <адрес> была снята с регистрационного учета. С 06.01.1999 состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Сначала проживала в квартире с матерью, а после смерти матери 24.07.2021 проживает в квартире одна.

Никто из иных лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, в ней не проживает, бремя содержания квартиры не несет. Она единолично более 30 лет содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги.

Спорная квартира собственника не имеет, на балансе администрации Шегарского сельского поселения не состоит.

Ссылаясь на ст.ст.12,234 ГК РФ, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены ФИО11, ФИО8 (т.1 л.д. 69).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмера спора, привлечена ФИО9 (т.1 л.д. 116).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмера спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечены несовершеннолетние дети истца ФИО1 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 в лице их законных представителей (т.1 л.д. 222-223).

ФИО25 предъявила встречный иск к ФИО1 и муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указала следующее.

Квартира № по <адрес> была предоставлена ФИО8 и членам его семьи. В ордере указана в числе прочих дочь ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО25 зарегистрирована в спорной квартире 22.04.2004 в качестве члена семьи нанимателя – дочери ФИО3.

ФИО3 погибла ДД.ММ.ГГГГ.

До смерти ФИО2 ФИО9 проживала в спорной квартире, а затем – в семье своего отца. Совместное проживание с ФИО2 невозможно в виду наличия у нее психического заболевания.

ФИО9 как дочь ФИО3 и внучка ФИО8 сохраняет право пользования спорной квартирой как член семьи.

В связи с изложенным заключение договора социального найма для последующей приватизации квартиры невозможно. Свое право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от нее обстоятельствам.

Ссылаясь на ст.ст.2,11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФИО9 просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение (т.1 л.д.127-129).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО11, законных представителей третьих лиц, представителя ответчика муниципального образования «Шегарское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 1986 <адрес> смерти матери она самостоятельно содержит квартиру, живет в ней одна.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующая на основании ходатайства истца (т.1 л.д.67), иск поддержала полностью. Пояснила, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 1986 г. После смерти матери истец самостоятельно содержит квартиру. Администрация отказалась поставить квартиру на баланс. Последние 20 лет в квартире проживали лишь истец и ее мать. Брат истца Сергей не живет в квартире с 2004 г. Истцу устно отказали в приватизации квартиры, так как она не является муниципальной собственностью. ФИО9 была зарегистрирована в спорной квартире при рождении, по месту жительства своей матери ФИО3. (т.1 л.д.157-158).

Третье лицо ФИО8 пояснил, что <адрес> была предоставлена ему по месту работы в мехколонне в 1986 г. В тот период он состоял в браке с ФИО5 В ордере также были указаны его дочери ФИО2, ФИО2, сын ФИО7 Они все проживали вместе. Его дочь Елена Шамара периодически проживала у бабушки на <адрес> в <адрес>, затем переезжала в <адрес>, когда вступила в брак. Примерно с 2007 г. Елена постоянно проживает по <адрес> <адрес>. ФИО27 – его внучка, дочь ФИО3. Первые полгода жизни Екатерина проживала со своими родителями по <адрес>, после чего они переехали в <адрес>. Он не хочет, чтобы в квартире проживала ФИО1 Предъявлять исковые требования в отношении данной квартиры он не желает.

Третье лицо ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснял, что в 2005 г. был призван на военную службу. После прохождения военной службы переехал в <адрес>. На тот период в квартире проживали его мать и сестра Елена. Своего жилья он не имеет. Предъявлять требования в отношении спорной квартиры не желает (т.1 л.д. 159-160).

Законный представитель несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 ФИО16 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска (т.2 л.д.18-19).

Глава Шегарского сельского поселения ФИО26 иск ФИО1 признал полностью (т.1 л.д.66).

Истец по встречному иску ФИО9 пояснила, что с рождения проживала в спорной квартире. Затем переехала с отцом в <адрес>. Желает проживать в спорной квартире (т.1 л.д.158-159)

Представитель истца по встречному иску ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), пояснил, что у ФИО1 и ФИО27 возникло право на ? доли (у каждой) в праве собственности на спорную квартиру в порядке, предусмотренном законом о приватизации жилищного фонда (т.1 л.д.159).

Свидетель ФИО17 показал, что проживает по <адрес>. Последние пять лет видит, что по <адрес> проживает ФИО1 (т.1 л.д.115).

Свидетель ФИО19 показала, что с 1996 г. проживает с ФИО4 по <адрес>. До этого ФИО4 проживал по <адрес> (т.1 л.д. 160).

Свидетель ФИО20 показал, что он проживает по <адрес>. В соседней квартире более 30 лет проживает ФИО1 Ее брат Сергей после прохождения военной службы по призыву в данную квартиру не возвращался (т.1 л.д.219-220).

Свидетель ФИО21 показала, что работая в отделе опеки и попечительства администрации Шегарского района, выезжала по месту жительства ФИО1 по <адрес> Помимо Елены в этой квартире проживали ее сестра Евгения и мать ФИО28. После того как у ФИО32 проявилось психическое заболевание, все ее дети стали проживать по другим адресам (т.1 л.д.220-221).

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление профкома и администрации мехколонны №44 и предоставлена квартира по адресу: <адрес> ФИО8, имеющему семью из 5 человек (л.д.39,78-79).

В ордере от 15.07.1986, выданном ФИО8, в качестве членов семьи указаны жена ФИО5, дочери ФИО1, ФИО2, сын ФИО11 (т.1 л.д. 77).

Согласно ответу МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» на запрос суда от 21.10.2022 квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не состоит (л.д. 40).

Согласно справке от 05.05.2022 дом по <адрес> в <адрес> на балансе Администрации Шегарского сельского поселения не стоит (т.1 л.д.15).

Согласно справке, выданной ОАО «Томская МК № 44», квартира по <адрес> на балансе ОАО «Томская МК № 44» не числится (т.1 л.д.16).

Согласно выпискам из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственника не имеет (т.1 л.д.13, 203).

В ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» отсутствуют сведения о зарегистрированных до 03.09.1998 правах на квартиру по <адрес> (т.1 л.д. 88).

Согласно ответу ОМВД России по Шегарскому району на запрос суда от 30.11.2022 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (с 06.01.1999), ФИО11 (с 02.10.2001), ФИО9 (с 22.04.2004), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д. 104).

В 2013 г. ФИО1 ограничена в родительских права в отношении 4 детей, в 2016 г. – в отношении пятого ребенка (т.1 л.д. 46-47,50-53,182).

Дети истца ФИО12, ФИО13 переданы в приемную семью ФИО16; ФИО18, ФИО15 – в приемную семью ФИО22 и ФИО23; ФИО14 находится на полном государственном обеспечении в ОГКСУ «Тунгусовский детский дом-интернат» (т.1 л.д. 214, 244).

По сведениям Администрации Шегарского района за детьми истца ФИО1 спорное жилое помещение не закреплялось (т.2 л.д.12).

Согласно актовой записи о рождении матерью ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 248-249). При заключении брака ФИО29 изменила фамилию на ФИО30 (т.1 л.д.83).

Согласно справке о смерти №А-00519 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО9 (т.1 л.д. 27-29,110-111).

Определяя закон, которым следует руководствоваться при разрешения дела, и устанавливая правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается в обоснование иска на ст.234 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 и членам его семьи в порядке, предусмотренном ст.ст.28,43,47 Жилищного кодекса РСФСР. В данном случае ордер от 15.07.1986 подтверждает возникновение у ФИО8 и членов его семьи права пользования жилым помещением на условиях найма. Отсутствие письменного договора найма при наличии ордера, дающего право на вселение и на пользование жилым помещением, само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных взаимоотношений, основанных на установленных законом требованиях, вытекающих из договора найма.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из объяснений ФИО9, ФИО8, документальных сведений о регистрации ФИО9 по месту жительства в спорном жилом помещении следует, что она с рождения проживала по <адрес> в <адрес>; была зарегистрирована как дочь ФИО3 (внучка ФИО8).

Поэтому суд приходит к выводу, что у ФИО9 возникло право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи нанимателя с 22.04.2004 - даты ее рождения. В последующем ее право пользования спорным жилым помещением оспорено не было.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было дано право гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В настоящее время лицами, у которых возникло право пользования спорным жилым помещением, являются ФИО8 и вселенные в качестве членов его семьи ФИО1, ФИО11 (дети), внучка Семенищева (Волкова) Екатерина.

В данном случае указанные лица не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в силу требований ст.ст.5,6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как жилое помещение не закреплено за органом местного самоуправления как объект муниципальной собственности.

Как разъяснено в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (п.2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО27 о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, на основании Закона о приватизации жилищного фонда.

Ссылку истца по первоначальному иску ФИО1 в обоснование заявленных требований на ст.234 ГК РФ суд отвергает, так как в данном случае имеется круг лиц, у которых возникло право пользования имуществом как жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, и их право не было оспорено.

Учитывая, что иные лица, помимо ФИО1 и ФИО9, не заявили исковые требования в отношении спорного имущества, исходя из предусмотренного ст.2 Закона от приватизации принципа добровольного участия в приватизации, положений п.3 ст.244 ГК РФ суд признает право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 и ФИО9, в равных долях. Соответственно, иск ФИО9 суд удовлетворяет полностью, а иск ФИО1 – частично (в пределах ? доли в праве общей собственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО9 к ФИО1, муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение удовлетворить полностью.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2023.

«Копия верна» Судья _________________ А.А. Лапа Секретарь____________Л.С. Арутюнян 13 марта 2023 года