Решение по делу № 2-2618/2023 от 07.12.2023 - об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

УИД 91RS0019-01-2023-002395-26 дело № 2-2618/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разваляевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Центральный РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Симферопольское районное Управление Госкомрегистра по Республике Крым, Управление Росреестра по Республике Крым и г.Севастополю, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 935 +/- 11 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана солидарно упущенная выгода в размере 861 885,05 руб., расходы по проведению экспертизы 8 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11 819,00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю от 30.11.2022 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 вышеуказанных денежных средств. В связи с отсутствием у должника денежных средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, на имя должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 935 +/- 11 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно 12.12.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Протокольным определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства – жилой дом, который является единственным местом проживания для ответчиков и членов их семьи, в котором они фактически проживают. На указанный объект недвижимости подготовлен технический план для регистрации жилого дома в установленном порядке, однако, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении земельного участка, приостановлена государственная регистрация здания до снятия ограничений. Регистрация ответчиков по иным адресам носит формальный характер, поскольку объекты недвижимые по месту регистрации им не принадлежат. Также ответчик указала, что действительно в Центральном РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство по взысканию указной задолженности, однако из-за материальных трудностей денежные средства по нему не взыскиваются.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года отменено заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2022 года, исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворены, взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 упущенная выгода в размере 861 885,05 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 819,00 руб.

Постановлением судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что на имя должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 935 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Из представленного в материалы реестрового дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> в отношении должника ФИО3 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют суд земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования названных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположено строение в виде жилого дома, но не зарегистрированное надлежащим образом. Данный факт также подтверждается техническим планом здания и фотоснимками, представленными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение на спорном земельном участке (предназначенном для эксплуатации жилого дома, для индивидуального жилищного строительства) объекта недвижимости, исключает возможность изъятия у него земельного участка.

Отсутствие регистрации права на указанный объект капитального строительства не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт расположения на спорном земельном участке строения в виде жилого дома истцом не опровергается и подтверждается представленными материалами.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец обратился с иском только об обращении взыскания на земельный участок должника, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в рассматриваемом случае не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из запрошенных судом данных не усматривается наличие у ответчиков в собственности иных объектов недвижимости, в том числе пригодных для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Центральный РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Симферопольское районное Управление Госкомрегистра по Республике Крым, Управление Росреестра по Республике Крым и г.Севастополю, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ломовский

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.