УИД-78RS0020-01-2022-003827-60

Дело № 2-4133/2022 24 ноября 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18.01.2018, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2018 за период с 18.01.2021 по 24.06.2022 в размере 318625,27 руб., из них: просроченный основной долг – 265246,98 руб., просроченные проценты – 53378,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12386,25 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 18.01.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 532300 руб., на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13,5 % годовых, денежные средства перечислены ответчику. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, оставленное им без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная повестка на имя ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу ст.117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 532300 руб. сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13,5 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12248,14 руб. 00.00.0000

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив 18.01.2018 по кредитному договору <***> от 18.01.2018 денежные средства ответчику на открытый на его имя в банке истца счет 00.00.0000 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 00.00.0000

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 18.03.2021 00.00.0000

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, Банк направил в адрес ответчика 24.05.2022 требование о полном досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, оставленное последним без удовлетворения 00.00.0000

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, прекратил внесение ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2022 00.00.0000

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку установлено, что ответчиком допущены сроки возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном полном погашении задолженности основаны на законе и договоре.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2022 по кредиту составляет 265246,98 руб., по процентам – 53378,29 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 318625,27 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 18.01.2018 исполнялись ненадлежащим образом, им существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить иск о расторжения кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12386,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 18.01.2018, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 00.00.0000 от 18.01.2018 за период с 18.01.2021 по 24.06.2022 в размере 318625,27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12386,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

00.00.0000