УИД 62RS0028-01-2023-000022-21

Дело № 2-55/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 24 мая 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд<данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай<данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»; ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По договору страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 392001, 00 рублей.

Таким образом фактический ущерб составил 392001, 00 рубль.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 392001, 00 рубль, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом не просили об отложении дела слушанием и не представили сведений об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, где водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ВУ - отсутствует, управляя автомобилем марки Хендэ № принадлежащим ФИО5, полис ОСАГО Ингосстрах №, при движении <адрес> совершил столкновение с автомобилем Форд <данные изъяты> № (владелец ФИО2), водитель ФИО4; повреждения: задний бампер, обе задние фары, крышка багажника со стеклом, задняя панель, правое заднее крыло, задняя правая дверь, пол багажника.

В действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, в частности рапортами инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО4, карточкой учета ТС, объяснениями ФИО1, фотоматериалами, объяснениями ФИО5, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-187).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ <данные изъяты> № ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится ФИО5 (л.д. 8, (оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ владелец владельца автомобиля Форд <данные изъяты> № ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 79-81).

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений транспортного средства Форд <данные изъяты> № (л.д.10-11, 12-13).

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1225245, 06 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 690288, 56 рублей. В соответствии с Единой Методикой размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 642 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 249999 рублей (л.д. 13, оборотная сторона - 14).

САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО2 согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру денежных средств с результатами зачислений (л.д. 15, 16 (оборотная сторона), 17).

Истцом СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере 392001, 00 рублей перечислена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 2 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.05.2019) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из пункта 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1).

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направленном на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплат если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт причинения действиями ответчика ФИО1 перечисленных выше механических повреждений, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 392001, 00 рубль являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате госпошлины в размере 7120,01 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 7120,01 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ»), с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 (оборотная сторона) - 43 (оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7120,01 руб. и несением расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4000 руб.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать сФИО1, <данные изъяты>в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2002) в возмещение ущерба в порядке регресса 392 001 (триста девяносто две тысячи один) рубль 00 копеек, в также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей 01 копейку, судебных издержек в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, итого на общую сумму 403 121 (четыреста три тысячи сто двадцать один) рубль 01 копейку.

Взыскать сФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2002) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении семидневного со дня вручения копии решения суда срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шкурина