< >

Дело № 2а-4548/2022

35RS0001-02-2022-004286-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Череповцу № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3,ФИО1 к ОСП по № УФССП по , судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1,ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов на основании исполнительных листов по гражданскому делу №.

На сайте судебных приставов указано, что сумма взыскания предъявляется каждому должнику. ФИО3 не имеет доли в квартире, поэтому не может нести ответственность по долгам ООО «< >

Просили признать, что постановления о возбуждении исполнительных производств не соответствуют решению суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № ФИО2 иск не признала. Полагает оспариваемые действия с учетом изменений, внесенных в оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, законными и обоснованными.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ОСП по № УФССП по , судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Череповцу № УФССП по ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица- ФИО5, представитель ООО «Северная сбытовая компания» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по № УФССП России по на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов мирового судьи по судебному участку № по делу № о взыскании солидарно с ФИО1,ФИО3 ФИО5 суммы задолженности за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. электрическую энергию в размере 5808 руб.60коп. и расходов по уплате госпошлины : 133 руб.33 коп. –с ФИО1, с ФИО3 в размере 133 руб.33 коп., с ФИО5- 133 руб.34 коп.,взыскатель ООО «Северная сбытовая компания».

Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. они объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

11.07.2022г. взыскателем также был предъявлен к взысканию исполнительный лист в отношении третьего солидарного должника ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП. Постановлением об объединении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

13.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения (исправления) в постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1,ФИО3 с указанием на взыскание задолженности по основной сумме солидарно, расходов по госпошлине с каждого должника.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 данной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Рассматривая дело по существу в объеме заявленных требований административными истцами, где оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что данные постановления с учетом внесенных изменений не противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве, указывают на солидарную обязанность должников в части основного долга в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., нарушения прав административных истцов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К их числу относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона; истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 2, 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3,ФИО1 к ОСП по № УФССП по , судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по ФИО4, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.