Дело № 2-8120/2025
УИД 50RS0026-01-2025-006939-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при секретаре Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО6 (ФИО7, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГ серии № №) И.В. является отцом детей и бывшим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на детей, согласно которому ответчик обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 25 000 руб. ежемесячно. ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеет инвалидность, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой присвоена ей категория «ребенок-инвалид». ФИО5 посещает вторую младшую общеобразовательную группу детского сада. Согласно заключению № 907 от 23.08.2024 территориальной-медико-педагогической комиссии г.о. Воскресенск Московской области, ФИО5 нуждается в создании специальных условий для получения образования как для обучающейся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью. Истец понес дополнительные расходы на обеспечение дочери надлежащего медицинского и образовательного ухода в размере 222 850 руб. Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца половину от понесенных расходов в размере 111 425 руб. Соглашение о порядке участия в дополнительных расходах на детей между сторонами не достигнуто. Примерные ежемесячные расходы на медицинские услуги для ребенка составляют 43 500 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 111 425 руб. за половину понесенных дополнительных расходов, а также сумму дополнительных расходов в связи с инвалидностью несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и необходимостью оплаты постороннего медицинского ухода за дочерью, в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума по Московской области в размере 18 723 руб. ежемесячно с последующей индексацией, расходы на представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения не исковое заявление не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
На основании ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 01.06.2023 по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание детей между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, выплачивать ФИО1 алименты на содержание детей в размере 25 000 руб. При этом, ФИО1 отказалась от взыскания алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста до 3 (трех) лет.
Из справки серии МСЭ-2024 № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, является ребенком инвалидом, инвалидность установлена до 01.03.2030 года.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 дополнительных расходов на содержание дочери, связанных с ее лечением, суд установил, что лечение ФИО5 не окончено и ей необходима длительная реабилитация, что подтверждается справкой ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» от 22.11.2024 года № 1480/2024.
Согласно заключению № 907 от 23.08.2024 года территориальной-медико-педагогической комиссии городского округа Воскресенск Московской области, ФИО5 нуждается в создании специальных условий для получения образования как для обучающейся с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью.
31.01.2025 года проведена консультация с остеопатом ООО «ПреАмбула», что подтверждает консультационный лист МК № 256962, установлен диагноз: М99.0 Сегментарная или соматическая дисфункция, заключение: Расстройство экспрессивной речи. Соматические дисфункции региона черепа.
08.01.2025 проведен осмотр у невролога ООО «Родник» Центр абилитации и нейрореабилитации, установлен диагноз: Детский аутизм, обусловленный заболеванием головного мозга.
Исходя из этого, родители ФИО1 и ФИО3 обязаны наравне нести расходы, связанные с лечением ФИО5, соглашение о несении расходов на лечение ребенка между сторонами не достигнуто.
Вместе с тем ФИО1 одна несла расходы на лечение ребенка, оплачивая ее лечение и реабилитацию в ООО «ПреАмбула», ООО «Родник», ООО «Поможем Заговорить», ФИО9, ИП ФИО10, в то время как ФИО3 в расходах на лечение дочери не участвовал.
Расходы на лечение ФИО5 в общей сумме 222 850 руб. подтверждаются: талон-счетом ООО «ПреАмбула» № 2136115 от 14.03.2025 года на сумму 6 000 руб.; талон-счетом ООО «ПреАмбула» № 2120793 от 28.02.2025 года на сумму 6 000 руб.; талон-счетом ООО «ПреАмбула» № 2089338 от 31.01.2025 года на сумму 6 000 руб.; талон-счетом ООО «ПреАмбула» № 2105038 от 14.02.2025 года на сумму 6 000 руб.; талон-счетом ООО «ПреАмбула» № 1980131 от 15.10.2024 года на сумму 4 800 руб.; платежным поручением с кассовым чеком ООО «Родник» от 08.01.2025 года на сумму 3 000 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 31.03.2025 года на сумму 4 700 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 01.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 02.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 03.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 04.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 08.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 09.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; дополнительным соглашением с кассовым чеком ООО «Родник» от 11.04.2025 года на сумму 5 350 руб.; договором на оказание услуг № 120425-1 от 12.04.2025 года на сумму 33 000 руб. и договором на оказание услуг № 090225-1 от 09.02.2025 года на сумму 20 000 руб. со ФИО9, чеком № 0051fqi5zo от 09.02.2025 года на сумму 20 000 руб., чеком № 205fc9fpj9 от 12.04.2025 года на сумму 33 000 руб. об оплате указанных договоров; договором возмездного оказания услуг № 64 от 13.03.2025 года с ООО «Поможем Заговорить» и кассовым чеком 18.02.2025 года на сумму 30 000 руб., кассовым чеком 18.02.2025 года на сумму 25 000 руб., кассовым чеком 13.03.2025 года на сумму 15 500 руб.; справкой ИП ФИО10 Структурная единица "Акваклуб Nemo Люберцы" об оплате в сумме 25 400 руб. за индивидуальные занятия в бассейне.
Указанные расходы понесла ФИО1, а потому, по мнению суда, ФИО3 должен быть привлечен к участию в уплате ? части таких расходов в пользу истца в судебном порядке на основании ст. 86 СК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительных расходов на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 111 425 руб. (222 850 / 2).
Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 суммы дополнительных расходов в связи с инвалидностью несовершеннолетней дочери ФИО5 и необходимостью оплаты постороннего медицинского ухода за дочерью в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума по Московской области в размере 18 723 руб. ежемесячно с последующей индексацией, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости каких-либо конкретных расходов на лечение и реабилитацию несовершеннолетней дочери и размере этих расходов. При этом ФИО1 не лишена возможности, в случае несения таких расходов, в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании части понесенных расходов с ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понесла расходы на юриста в размере 100 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2025 года и распиской о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 17.04.2025 года.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что, по мнению суда, отвечает критерию разумности и является обоснованной.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90,60 рублей, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрение данного дела и подтверждены документально.
Поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен пп. 16 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ФИО3 в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., в размере 111425 рублей, судебные расходы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 рублей.
В удовлетворении остаточной части требований и в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме 03.10.2025 года.
Судья Е.А. Никитенко