Дело №а-4169/2025

(45RS0026-01-2024-016984-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24.04.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Максимов В.В.

при секретаре Алексееве Е.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Кургану о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к УМВД России по г. Кургану о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что 02.09.2015 административный истец был задержан сотрудниками УФСКН по Курганской области по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и доставлен в УФСКН по Курганской области, где находился до 03.09.2015. В отношении ФИО1 проводились, в том числе в ночное время, следственные мероприятия, при этом наручники не снимали. ФИО1 задерживался полицией г. Ростов-на-Дону и г. Краснодара, содержался в отделах полиции с 09 по 10.05.2016 (г. Ростов-на-Дону) и с 07 по 09.10.2017 (г. Краснодар). Постановлением Копейского районного суда Челябинской области от 14.03.2024 по делу № 4/17-3/2024 зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 02.09.2015 по 03.09.2015, с 09.05.2016 по 10.05.2016 и с 07.10.2017 по 09.10.2017. Указывает, что в периоды задержания содержался в ненадлежащим условиях, без сна и еды, в отсутствие минимальных удобств.

Просил суд восстановить срок для подачи иска, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей и возмещение нравственных страданий в общей сумме 41 800 руб.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал из-за неисправности комплекса ВКС по месту отбытия наказания, участие представителя в судебном задании не обеспечил.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану ФИО2 полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области, являющегося правопреемником УФСКН по Курганской области, ФИО3 поддержала позицию УМВД России по г. Кургану.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 02.09.2015 по 03.09.2015, с 09.05.2016 по 10.05.2016 и с 07.10.2017 по 09.10.2017 в ИВС УМВД по г. Кургану не помещался.

При таких обстоятельства, требования Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» относительно условий содержания в ИВС на ФИО1 не распространяются.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не подтверждены, и с учетом фактических обстоятельств по делу не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1.1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает о предполагаемых нарушениях в 2015-2017 годах.

Установленный в ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, ФИО1 обратился в суд лишь в 2024 году, т. е. за пределами установленного трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска с указанием уважительности причин пропуска срока и доказательствами их уважительности ФИО1 не представлено.

Пропуск установленного срока подачи административного иска является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Госпошлина за подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении составляет 300 рублей. Учитывая, что ФИО1 при подаче иска была представлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу, принимая во внимание, что в удовлетворении его требований было отказано, суд приходит к выводу, что указанная госпошлина подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Кургану о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.В. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.