Отметка об исполнении по делу № 2-1169/2023
61RS0012-01-2023-000486-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.05.2017 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 057 000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства, путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.01.2020 по 21.06.2021 (дата уступки прав (требования) в сумме 745 950 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 608 048,21 руб.; задолженность по процентам – 92 954,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 44 947,51 руб.
В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
21.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 391/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».
До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в сумме 745 950 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 659,50 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.05.2017 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 057 000 руб.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия кредита начинается с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата кредита производятся равными платежами в размере 25 105 руб., последний платеж составляет 25 075,25 руб. Оплата производится ежемесячно 16 числа месяца.
За ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитного договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Денежные средства в размере 1 057 000 рублей, предусмотренные кредитным договором были перечислены на банковский счет ответчика.
В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
21.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 391/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 16.05.2017 заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».
Размер задолженности ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» за период с 16.01.2020 по 21.06.2021 составил 745 950 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 608 048,21 руб.; задолженность по процентам – 92 954,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 44 947,51 руб.
Довод истца о том, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, установив, что кредитный договор между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по указанному договору в сумме 745 950 рублей, к истцу в силу договора цессии от 21.06.2021 перешло права требования к должнику, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 659,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 950 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 608 048,21 руб.; задолженность по процентам – 92 954,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 44 947,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 659,50 руб., всего взыскать 756 609,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023 года.
Судья