УИД 77MS0180-01-2023-002296-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845/24 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04.06.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму сумма 29.11.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 11-2021/УП. В последующем, ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании Опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 28.12.2021 г. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просит признать незаключенным договор займа № от 04.06.2021 г., обязать ООО «СФО Титан» прекратить обработку её персональных данных, удалить кредитную историю. В обоснование требований истец ссылается на то, что договор займа с ООО ООО МФК «Экофинанс» не заключала, денежные средства по договору не получала, телефонный номер телефон ей никогда не принадлежал.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведен, в исковом заявлении истцом заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом документов, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 04.06.2021 г. с использованием сервиса creditplus.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа (Индивидуальные условия) с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заёмщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов (Идентификатор) в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО1 заем в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором предоставлены кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

При прохождении процедуры регистрации заёмщиком указан адрес регистрации – адрес, телефон телефон, для получения СМС-кода на подписание электронного договора.

Из паспорта ответчика ФИО1 следует, что с 2019 г. она постоянно зарегистрирована по адресу: адрес.

С целью проверки доводов сторон судом истребована информация о принадлежности абонентского номера и сведения о поступлении 04.06.2021 г. денежных средств на банковские ответчика ФИО1

Из ответа ПАО «Мегафон» от 25.09.2024 г. следует, что абонентский номер выдан иному лицу по договору от 07.03.2018, действовавшему до 21.11.2021 г., а не ФИО1

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по двум банковским счетам, открытым на имя ФИО1, операций по зачислению денежных средств в период с 01.05.2021 г. по 30.06.2021г. не имеется.

Как пояснял ранее в судебном заседании представитель ответчика, никаких денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» ответчик не получала.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ответчиком договора займа и выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых с ООО МФК «Экофинанс», незаключенным, и отказе в удовлетворении иска с ООО МФК «Экофинанс» о взыскании долга.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй адрес кредитное бюро» имеются сведения о заключенном от имени ФИО1 договора займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению истца об удалении информации об ответчике из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ответчика к ООО «СФО Титан» о прекращении обработки персональных данных ФИО1, совершении действий по удалению в кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита (займа) № от 04.06.2021г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Признать договор потребительского кредита (займа) № от 04.06.2021 г., подписанный от имени ФИО1 с ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.

Обязать ООО «Специализированное финансовое общество Титан» прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита (займа) № от 04.06.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.