УИД 04RS0019-01-2023-000360-61
Дело № 2а-317/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 13 июня 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, представитель административного истца ФИО1 просит освободить ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП ФИО2
В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ возбуждено исполнительное производство б/н о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основное требование не исполнено должником в срок для добровольного исполнения. Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не поступало в адрес должника. О наличии административного штрафа должник узнал при сверке в административном органе в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу также не было получено должником, в связи с чем должник не смог воспользоваться правом оплаты штрафа в речение пяти суток со дня его исполнения во избежание наложения исполнительского сбора. Фактически постановление о взыскании исполнительского сбора было распечатано через Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот день получено должником, поэтому 10-дневный срок обжалования не истек.
Представитель административного истца ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит, если суд не найдет оснований для удовлетворения заявленных требований, уменьшить размер исполнительского сбора на четверть в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП ФИО2, представитель Прибайкальского РОСП, представитель УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, предмет взыскания – административный штраф в размере 1500 руб.
При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ в личный кабинет ЕПГУ и было им прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Согласно ч.ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 105 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении исполнительного документа, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В данном случае должником ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ не представлено каких-либо доказательств о наличии таких обстоятельств, доказательств осуществления им в пределах установленного судебным приставом срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, за отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался.
Истец не приводит доводов, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Доводы иска о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п.п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с исполнением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока для добровольного исполнения, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ в лице представителя ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора с должника ГБУЗ Прибайкальская ЦРБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Е.В. Михалева
ФИО8:
Судья Е.В. Михалева