Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
30 июня 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.
при секретаре Гнусиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 844,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828,44 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям кредитного договора, размер кредитования составил 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 362 844,44 руб., из которых:
- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту 299 777 руб.;
- по сумме начисленных процентов 35 206, 75 руб.;
- по сумме начисленных пени 27 860,69 руб.
Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о явке в суд извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения судом заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. По условиям кредитного договора, размер кредитования составил 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24% годовых.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п.3.3 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.3.1.8 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 362 844,44 руб., из которых:
- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту 299 777 руб.;
- по сумме начисленных процентов 35 206, 75 руб.;
- по сумме начисленных пени 27 860,69 руб.
Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчику банком в соответствии с его заявлением были фактически предоставлены денежные средства, условия получения и возврата кредита ему были известны, о чем он лично расписался в заявлении, и учитывая, что в силу вышеприведенной нормы закона обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО «Банк Уралсиб» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828,44 руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 844,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828,44 руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «08» июля 2022 года.
Судья А.Н. Юсупов