Дело № 2-П-140/2022
УИД 21RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года село Порецкое
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Глухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользование домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ФИО4 с требованием устранения препятствий в пользовании домовладением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:18:120204:88, а также находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: 21:18:000000:4494, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:18:120204:87 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 21:18:000000:4207, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений ЧР», расстояние от усадебного, 1-,2-хквартиного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее 3 м. При этом, расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены.
Жилой дом ответчика расположен на расстоянии 60 см. от их смежной границы, скат крыши которого ориентирован в сторону территории ее домовладения.
На кровле принадлежащего ответчику дома отсутствуют снегозадержатель и водоотвод, что подтверждается фотографиями, сделанными истцом зимой - весной 2017 – 2021 года, из которых видно, что с крыши дома ответчика на территорию домовладения истца скатывались глыбы снега, падали сосульки, стекала дождевая вода. Это подтверждается и материалами гражданского дела №-П-2/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной надворной постройки, из которого следует, что свидетель ФИО7 суду показала, что она с 1986 года проживала в жилом доме по адресу: ЧР <адрес>, который в 2011 году продала ФИО3 В соседнем <адрес> проживал ФИО4, с которым каких либо споров по пользованию домом и земельным участком у нее не было, хотя зимой снег с крыши дома ФИО2 падал в проход между домами, между воротами <адрес> домом ФИО2 было небольшое расстояние, закрывалось прибитой доской, он имел доступ к стене своего дома.
Согласно СП 17.13330.2017 (Кровли. Актуализированная редакция ) СНиП II-26-76 (с изменениями №, 2) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений. Величину выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе устанавливают в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 64.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений, но не менее 100 мм.
В крышах с несущим настилом из листовых гофрированных профилей для установки водосточных воронок должны быть предусмотрены поддоны. При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб – из расчета 1,5 см на 1 м площади кровли. Так же, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей, под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.
При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.
Поскольку отсутствие снегозадержателя и водостока на кровле дома ответчика создавало угрозу причинения вреда здоровью истца, ее имуществу, с целью исключения попадания осадков, снега с крыши дома ответчика на территорию ее домовладения, летом 2019 года истцом был установлен навес от сеней ее дома до стены дома ответчика.
До установки навеса с крыши ответчика на территорию двора истца скатывались глыбы снега, льда и стекала дождевая вода, создавая угрозу причинения вреда ее здоровью и жизни, реально причиняя вред ее имуществу. С установлением навеса, попадание воды и снега на ее земельный участок прекратилось. Не согласившись с установлением навеса, ФИО4 обратился с иском в суд о его сносе.
ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским районным судом ЧР по делу №-П-2/2020 вынесено решение о возложении на истца обязанности снести указанный навес(надворная постройка) высотой 2,83 метра, длиной по фасаду дома- 4,62 метра, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком <адрес> принадлежащим ФИО4, ориентировав скат крыши в сторону ее участка по адресу: ЧР <адрес>.
Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, снос навеса при отсутствии на крыше дома ответчика снегозадержателя и водостока, вновь создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу истца, ввиду чего, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим истцу домовладением № по <адрес> путем установления снегозадержателя и водосточного желоба на крыше жилого <адрес> с отведением стоков на земельный участок ответчика по указанному адресу и исключением попадания осадков на земельный участок истца в соответствии с СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. (Актуализированная редакция) СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05. 2017 года №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) СП 17.13330 2011).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 25.02. 1998 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, иск легитимного собственника об устранения нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, приобщила фотографии, которые подтверждают падение снега с крыши ответчика на территорию домовладения истца. На вопросы к ответчику по исключению падения снега с крыши дома на территорию истца, он отвечал, что на крыше его дома имеется самодельный снегозадержатель. Вместе с тем, из представленных им фотографий следует, что на его крыше имеется самодельный водосток, который не может соответствовать требованиям строительных норм и правил и не выполняет свою функцию по задержанию схода снега с крыши и отведению воды, так как он состоит из нескольких частей, в стыки которых проникает вода, попадая затем во двор истца. Накапливающийся на крыше снег, так же беспрепятственно попадает через указанный снегозадержатель во двор истца, что подтверждается материалами дела, представленными фотографиями, не отрицается ответчиком.
Пояснила суду, что она пыталась договориться с ответчиком о том, что ФИО4 устанавливает на крыше дома стандартные водосток и снегозадержатель, после чего ФИО3 исполняет решение и сносит указанный навес. ФИО4 был не против, но указывал на то, что ему препятствует в этом возведенный ФИО1 навес, который расположен вплотную к его дому и нижней части крыши, на который она не разрешает подняться для проведения работ, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2003 году купил указанный дом и земельный участок по указанному адресу. Водосток был укреплен по краю крыши его дома, снегозадержателя не было. Хозяйка соседнего <адрес> ФИО7 претензий к нему по этому поводу не предьявляла. После покупки в 2011 году этого дома ФИО3, начались споры по оспариванию ею границ земельных участков, по месту установления забора, по месту расположения его бани и т.д. Пытаясь разрешить вопрос об установки снегозадержателя, он около 6 лет назад перекрывая крышу дома, установил находящийся на ней в настоящее время водосток, при этом, одну сторону желоба он загнул с учетом того, что бы он задерживал снег. Не отрицает, что часть снега зимой и весной попадает с его крыши во двор ФИО3
В ходе судебного заседания, ФИО4 пояснил, что он согласен установить стандартные водосток и снегозадержатель, но ФИО3 не пускает его на крышу своего навеса, с которого можно это сделать, в связи с чем, просил суд предоставить ему время для установки водостока и снегозадержателя и обязать истца обеспечить ему свободный доступ к крыше его дома, для их монтажа,
При этом, полагает, что истец поддерживая исковые требования, по сути не желает исполнять решение суда по сносу навеса.
Представитель истца - ФИО8 согласилась с указанным, уточнив, что если до следующего судебного заседания ФИО4 готов установить водосток и снегозадержатель, она обсудит это с ФИО3, что бы она не препятствовала доступу ответчика на крышу его дома для монтажа водостока и снегозадержателя, с ее навеса. Для определения состоянии установленного водостока и снегозадержателя просила суд организовать комиссию из специалистов администрации сельского поселения, которые после их осмотра представят в суд соответствующие сведения о их состоянии, которое было судом удовлетворено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, указывая, что снегозадержатель и водосток, установленные ФИО2 в начале октября 2022 года, не соответствуют строительным требованиям,( действующим СНиП и правилам, ) т.к. снегозадержатель установлен не на всей плоскости крыши. Согласно произведенного им обмера, снегозадержатель не доходит до края крыши со стороны улицы на 59 см, со стороны двора на 60 см, что не может обеспечить полную безопасность истца при сходе снега с крыши в местах отступов.
Кроме того, истец указала, что во время дождя, вода из водостока попадала на стену дома ФИО2, а с нее на землю под ее навесом, вследствие чего, просила исковые требования удовлетворить, обязать ответчика установить снегозадержатель по всей ширине крыши, а так же устранить не герметичность водостока, что бы вода из него не попадала на стену дома ответчика.
Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее, на крыше им уже был установлено водосток, осуществляющий также функцию снегозадержателя. В настоящее время, он оставил его на крыше для того, что бы выполнять свои функции дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ, строители на крыше их дома установили водосточный желоб, а также снегозадержатель, которые были куплены ею в магазине «Спектр», <адрес>. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ они выполнены в заводских условиях. Таким образом, они выполнили все условия соглашения между сторонами. То, что снегозадержатель установлен не до края крыши, обьяснила тем, что в магазине ошиблись при обмере необходимого количества труб, а когда они хотели купить еще один сегмент снегозадержателя, у них не оказалось такого цвета. Водосточная труба так же установлена, вода с крыши их дома отводится на их земельный участок. Возможно, в одном из стыков желоба имеется небольшое подтекание, но вода при этом может попадать только на их стену, сама она этого не видела, так как навес, возведенный ФИО3 не позволяет им пройти к стене дома.
В связи с этим, уточненные исковые требования ФИО3 признала, указав, что в ближайшее время дополнительные фрагменты снегозадержателя будут установлены, водосточная труба будет проверена на герметичность соединения, выявленные недостатки будут устранены.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В судебном заседании установлено что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, указанное подтверждается выпискам из ЕГРН.
Границы смежных земельных участков определены сторонами на основании решения Шумерлинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П-3/8.
Ссылаясь на нормы постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений ЧР», Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиПов, в т.ч. от 1976 г., и на угрозу причинения ее жизни, здоровью и имуществу ущерба, истец просит обязать ответчика установить снегозадержатель и водосточный желоб на крыше жилого <адрес> с отведением стоков на земельный участок ответчика.
В обосновании своих доводов, истец представила суду фотографии, сделанные в 2017 -2019 году, из которых следует, что во дворе истца имеются снежные массы, которые падают с крыши дома ответчика.
Таким образом, установлено, не оспаривалось ответчиком, что в указанный период с крыши жилого дома номер 49, принадлежащего ответчику, на территорию домовладения №, принадлежащую истцу попадали осадки в виде дождя и схода больших глыб снега с крыши дома ответчика, что создавало угрозу причинения вреда ее жизни, здоровью и причинение вреда ее имуществу.
Таким образом, в ходе судебного заседания, истцом были представлены доказательства, о том, что он является собственником указанного имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, так как снег с крыши дома ответчика падает на территорию его домовладения, тем самым создавая угрозу его жизни и здоровью, причинения вреда ее имуществу.
Доводы ответчика о том, что истец использует исковые требования с целью не исполнять решение суда по сносу навеса, суд полагает необоснованными.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 снести навес и ее исковые требования об обязании ответчика установить снегозадержатель и водосток на крыше жилого дома ФИО2 имеет разные предметы и основания иска.
В решении суда установлено нарушение ФИО3 право собственности ФИО2 на земельный участок путем возведения самовольной постройки(навеса).
Из исковых требований ФИО3 по делу следует, что отсутствие на крыше ФИО2 снегозадержателя и водостока, препятствующих сходу снега на территорию домовладения истца, создают угрозу причинения вреда ее жизни и здоровью, его имуществу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Юридически значимым по настоящему делу следует установить факт нарушения прав и законных интересов истца действиями(бездействием) со стороны ответчика, связанного с предотвращением негативных последствий, которые возможны при сходе снега, осадков с крыши ответчика.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что в начале октября 2022 года на крыше его дома, он установил снегозадержатель, водосток, указанное не отрицалось и представителем истца.
Об установлении ответчиком снегозадержателя и водостока также свидетельствуют фотографии, приобщенные к материалам дела истцом, товарная накладная на приобретение снегозадержателя и водостока.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО8 об истребовании из администрации Порецкого сельского поселения сведений о состоянии водостока и снегозадержателя, о его соответствии / несоответствии строительным нормам и правилам.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями администрации Порецкого сельского поселения, комиссий сделаны следующей выводы: в ходе визуального осмотра жилого <адрес> установлено, что на крыше дома действительно установлен водосток по всей длине крыши; снегозадержатель не доходит до края крыши дома со стороны улицы на 30-35 см, со стороны двора 40-45 см.; водосток и снегозадержатель изготовлены в производственных заводских условиях, каких – либо механических повреждений не имеется.
При этом, суд принимает во внимание замеры снегозадержателя, произведенные истцом ДД.ММ.ГГГГ, так как они выполнены с применением рулетки, а не при визуальном осмотре, как это следует из Акта осмотра.
Также, комиссией сделан вывод, что определить соответствие (несоответствие) водостока и снегозадержателя строительным нормам и правилам не представляется возможным, т.к. указанная комиссия не имеет на это полномочий и в ее компетенцию не входит данный вопрос.
При указанных обстоятельствах, в обоснование исковых требований, истцом были использованы консультации специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению суда могут быть использованы на основании ст.55, 59-60 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу, и из которых следует, что применение ответчиком таких конструкций как установленный снегозадержатель (трубчатый), водосточная система(подвесные желоба) и (водосточная труба) предписано в СП 17.13330.2017.
При этом, в нарушение указанных СП снегозадержатель установлен с отступом 64 см со стороны улицы и с отступом около 57- 60 см со стороны двора. Так же, в нарушение СП водосточный желоб установлен с отступом вниз от края крыши около 8-10 см, отступом вниз от края крышисо стороны двора, без герметичности между желобом и краем кровли, что не может обеспечить скорость стока воды по желобам при стоке ливневой воды. При этом, рекомендоапл- установить снегозадержатели без отступа вплотную от края крыши, установить водосточные желоба с соблюдением герметичности.
Для определения соответствия установленных водостока и снегозадержателя строительным нормам и правилам, суд предлагал сторонам назначить по делу строительную экспертизу, однако они от назначения экспертизы отказались.
Согласно п. 9.11 - 9.12. СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.
Суд так же предлагал предоставить представителю истца доказательства, подтверждающие возможную угрозу причинения вреда жизни, здоровью, а также имуществу истца, при наличии установленных на крыше ответчика снегозадержателей и водосточных желобов, в т.ч. путем назначения судебно – строительной экспертизы, однако сторонами указанное предложение было проигнорировано.
При этом, сторонам было разьяснено, что суд принимает решение по делу по имеющимся в деле доказательствам
Из пояснений ответчика следует, что водосток и снегозадержатель им были приобретены в магазине, они выполнены в заводских условиях, в подтверждении чего он представил товарную накладную.
После изучения материалов дела в судебном заседании, от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в части устранения в дальнейшем недостатков при монтаже на крыше дома ответчика снегозадержателя и водостока.
В судебном заседании, установлено, что ответчик признал исковые требования.
Сделал это добровольно, последствия признания исковых требований ему понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону.
При этом, признание иска ответчиком, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
В соответствие со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. 39, 173 194 - 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Принять признание исковых требований ФИО2.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении снегозадерживающего устройства и водосточного желоба на скате крыши жилого <адрес> Республики со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО4, от края крыши со стороны двора до края крыши со стороны улицы, с отведением стоков на земельный участок ФИО2 по указанному адресу и исключением попадания осадков на земельный участок принадлежащий ФИО3 по адресу: ЧР <адрес> соответствии с СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11- 26-76, СП 17.13330.2011 удовлетворить.
Обязать ФИО2 установить снегозадерживающее устройство и водосточный желоб на скате крыши жилого <адрес> Республики с со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО4, от края крыши со стороны двора и до края крыши со стороны улицы, с отведением стоков на земельный участок ФИО2 по указанному адресу и исключением попадания осадков на земельный участок принадлежащий ФИО3 по адресу: ЧР <адрес> соответствии с СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11- 26-76, СП 17.13330.2011
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Решение24.11.2022