ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 августа 2023 года
дело № 2-2474/2023
УИД 72RS0021-01-2023-001883-88
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 20.10.2021 за период с 18.11.2021 по 18.05.2022 в размере 52 308 рублей 55 копеек, из которых: 25 168 рублей 73 копейки – невозвращенный основной долг, 30 670 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 3 567 рублей 11 копеек – оплаченные проценты, 36 рублей 31 копейка – начисленные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек. Требования мотивированы тем, что 20.10.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей сроком на 180 календарных дней под 354,05 % годовых, со сроком возврата займа – 18.04.2022. Указывает, что 18.05.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от 20.10.2021, заключенного между кредитором и заемщиком, перешли к истцу. Ссылается на то, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарный день. Отмечает, что по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №, который определением от 04.04.2023 отменен по заявлению ФИО2
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.10.2021 между МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 26 000 рублей под 354,05 % годовых, сроком действия до даты возврата займа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.
Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате, в размере 4 362 рубля 07 копеек, размер последнего платежа – 4 362 рубля 09 копеек, а также дата последнего платежа – 18.04.2022 (л.д. 18).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен пунктом 12 индивидуальных условий договора, согласно которому начисление производится в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.
Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, а также согласилась со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.
Факт выдачи 20.10.2021 займа ФИО3 подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д. 19).
Как установлено судом, 18.05.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий уступает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенными между цедентом и должниками, в том числе, к должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д. 30-31, 15).
Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения займа не уплатила, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 18.05.2022 (л.д. 38-39).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Так, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области 22.07.2022 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, в пользу заявителя АО «ЦДУ» задолженности по договору № от 20.10.2021, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги» за период с 18.11.2021 по 18.05.2022 в размере 52 308 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 884 руб. 63 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 16 оборот. сторона).
Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора займа, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.11.2021 по 18.05.2022 в размере 52 308 рублей 55 копеек, из которых: 25 168 рублей 73 копейки – невозвращенный основной долг, 27 139 рублей 82 копейки – задолженность по процентам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 769 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2022 №, от 27.04.2023 № (л.д. 11, 11 оборот.сторона), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с отправкой искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, а также в связи с отправкой заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области в размере 54 рубля, которые также подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 20.10.2021 за период с 18.11.2021 по 18.05.2022 в размере 52 308 рублей 55 копеек, из которых: 25 168 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 27 139 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.