Дело № 2-875/2025 (УИД 42RS0042-01-2025-000418-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФилКом» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор № № купли-продажи комиссионного товара: С/т LG Р970 б/у, стоимостью 10 260 руб., Ц/фотокамера Canon EOS400D б/у, стоимостью 28 349 руб., общей стоимостью 38 609 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей: 30.01.2013 - 2,895 руб., 28.02.2013 - 2,895 руб., 30.03.2013 - 2,895 руб., 30.04.2013 - 2,895 руб., 30.05.2013 -2,895 руб., 30.06.2013 -2,895 руб., 30.07.2013 -2,895 руб., 30.08.2013 - 2,895 руб., 30.09.2013 - 2,895 руб., 30.10.2013 -2,895руб., 30.11.2013 - 2,895 руб., 30.12.2013 - 2,894 руб.

Согласно п.2. договора первоначальный взнос в размере 3 870 был уплачен 30.12.2012г. Более платежи по договору не поступали.

Согласно графику платежей ответчик должен был полностью оплатить стоимость товара до 30.12.2013г., но не исполнил обязательство в срок, предусмотренный договором.

Задолженность по договору составляет 34 739 рублей.

Согласно п. 3.2 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

09.08.2024г. мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ФилКом».

15.11.2024г. указанное определение мирового судьи было отменено в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи в размере 26 558 рублей; пеню за просрочку платежа в размере 26 558 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы за отправку ответчику искового заявления с описью в размере 80 рублей.

Представитель истца ООО «ФилКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснение ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФилКом» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № № по условиям которого ответчик приобрел у истца: сотовый телефон LG Р970 б/у, стоимостью 10 260 руб., цифровую фотокамеру Canon EOS400D б/у, стоимостью 28 349 руб., всего на общую сумму 38 609 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора ответчиком 30.12.2012г. уплачен первоначальный взнос в размере 3 870 руб., далее платежи подлежат уплате в установленный срок, согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,895 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,894 руб.

Согласно п. 3.2 договора при нарушении сроков оплаты очередного платежа последний покупатель обязуется выплатить пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно доводам искового заявления, а также представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 3870 руб., более платежи в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств обратного ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору купли-продажи.

В связи с возникшей задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Новоильинского судебного района <адрес> № от 09.08.2024г. с ФИО1 в пользу ООО «ФилКом» взыскано: сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34739 руб., пени – 104217 руб., расходы по оплате госпошлины – 1990 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 15.11.2024г. судебный приказ № отменен.

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требований ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи предусмотрены повременные платежи в счет оплаты задолженности за приобретённый покупателем товар с 30.12.2012 г. по 30.12.2013 г. Последний платеж был произведен ответчиком 30.12.2012 г., следующий платеж, предусмотренный договором розничной купли-продажи должен быть осуществлен ответчиком 30.01.2013 г. Однако с 30.01.2013 г. ответчиком более никаких платежей в счет погашения задолженности по указанному договору не поступало, соответственно, с указанного периода следует исчислять срок, с которого истец узнал о предполагаемом нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ООО «ФилКом» обратилось с исковым заявлением в суд 27.02.2025 г., т.е. за переделами срока исковой давности.

При этом, обращение ООО «ФилКом» с заявлением к мировому судье в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с 30.01.2013г. (начало даты просроченного платежа), предусмотренной договором купли-продажи с рассрочкой платежа и графиком платежей, и до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (27.07.2024 г.) прошло более трех лет.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что ООО «ФилКом» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа № № от 30.12.2012 г., следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФилКом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 г.

Председательствующий: