Дело №
УИД 03RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Закировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СМУ-4» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СМУ-4» (далее – застройщик, ООО СЗ «СМУ-4») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что между ООО СЗ "СМУ-4" (далее - Застройщик) и ООО «Актив-Групп» заключен Договор № участия в долевом строительстве от 16.08.2023г. (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Между ООО «Актив-Групп» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований от 14.09.2023г. по Договору № участия в долевом строительстве от 16.08.2023г.
Объектом долевого строительства является <адрес> общей проектной площадью 35,11 кв.м., в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Обязанность по оплате ФИО1 исполнила своевременно и в полном объеме.
Согласно Договору, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Осмотр квартиры экспертом состоялся 18.03.2025г. в 10:00:00. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 146 384 руб. 80 коп., стоимость услуг эксперта – 40 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 88 084 руб., компенсацию морального вреда - 35 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы – 40 000 руб., расходы за услуги представителя – 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ООО СЗ «СМУ-4» на судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между между ООО СЗ "СМУ-4" (далее - Застройщик) и ООО «Актив-Групп» заключен Договор № участия в долевом строительстве от 16.08.2023г. (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Между ООО «Актив-Групп» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований от 14.09.2023г. по Договору № участия в долевом строительстве от 16.08.2023г.
Объектом долевого строительства является <адрес> общей проектной площадью 35,11 кв.м., в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Обязанность по оплате ФИО1 исполнила своевременно и в полном объеме.
Согласно Договору, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Осмотр квартиры экспертом состоялся 18.03.2025г. в 10:00:00. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 146 384 руб. 80 коп., стоимость услуг эксперта – 40 000 руб.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).
Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.05.2025г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно экспертному заключению ООО «Юнит-Эксперт» №С/2025, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 16.08.2023г., в части заявленных истцом недостатков.
Выявленные недостатки вызваны нарушением технологии работ при строительстве. Все выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми.
Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.
В результате расчетная сметная стоимость устранения дефектов, без учета годных остатков, в <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет 116 898,85 рублей.
В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов, с учетом годных остатков, в <адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, составляет 109 764,85 рубля.
Заключение эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №С/2025, суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы судебного эксперта достаточно аргументированы, последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства застройщика о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Вместе с тем, доводы ответчика об ограничении ответственности застройщика тремя процентами от цены договора заслуживают внимания.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно Договору участия в долевом строительстве жилого дома N192 от 16.08.2023 (заключенный между Истцами и Застройщиком (ответчиком)) цена договора составила 2 808 800 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 84 264руб. (из расчета: 2 808 800 руб.*3%).
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ООО СЗ «СМУ-4» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы и пределов ответственности, установленной ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ в размере 88 084 руб.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам морального вреда в размере 35 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 3 000 рублей в пользу истца.
Во взыскании штрафа следует отказать, так как претензия подана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости и определяет их в размере 25 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами и понесенными в связи с необходимостью обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб. с ООО СЗ «СМУ-4» с учетом размещения последним денежных средств в размере 65 000 руб. на расчетном счете УСД в РБ.; расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. компенсировать за счет средств ответчика.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СМУ-4» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СМУ-4» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 88 084 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб.
Отказать во взыскании штрафа.
Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «СМУ-4», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы, ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СМУ-4» в пользу ООО «Юнит-Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «СМУ 4» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.