Дело № 2-3375/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеев И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании его возвратить; по встречному иску ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Комитету по управлению имуществом об обязании предоставить постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок с кадастровым № земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик предъявила встречные исковые требования, в которых просит: обязать администрацию г.о. Солнечногорск Московской области предоставить постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № с «для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории)» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка №-АФ/13, в соответствии с которым в пользование ФИО5 предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для благоустройства территории, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ права аренды указанного выше земельного участка перешли от ФИО5 к ФИО1 на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка №-АФ/13.

В 2019 году ФИО1 получена выписка из ЕГРН в соответствии с которой земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ответом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым № соответствует разрабатываемому генеральному плану и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области не возражает в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для целей не связанных со строительством (благоустройство территории)» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

После чего ФИО1 на данном земельном участке были возведены некапитальные строения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что при возведении ответчиком некапитальных строений, виновных действий ответчика повлекших нарушения условий договора аренды не имелось, а потому и оснований для его расторжения не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора аренды, которым целевое использование земельного участка определено как «для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории)», исходя из того, что ответчик не представила доказательств невозможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, приходит к выводу, что воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством заключения дополнительного соглашения к договору об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не может ущемлять права собственника земельного участка. В данном случае у арендодателя отсутствует обязанность изменить в судебном порядке вид разрешенного использования земельного участка путем заключения дополнительного соглашения по требованию арендатора.

При таких обстоятельствах суда полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Комитету по управлению имуществом об обязании предоставить постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории) на вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гордеев И.И.