Дело №2-549/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000187-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 29 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в общем имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в общем имуществе, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры по <адрес> на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Поскольку доли в праве собственности не определены, квартира находится в общей совместной собственности. Истец неоднократно предлагала ответчикам заключить соглашение об определении долей в праве собственности по 1/3 за каждым, однако соглашение не достигнуто. Просит прекратить право общей совместной собственности истца и ответчиков на квартиру по уд. <адрес>, установить режим общей долевой собственности, определив за каждым по 1/3 доли в праве собственности, признать за истцом право собственности на 1/3 долю в квартире, взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы 10 976 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что между членами семьи сложились неприязненные отношения, на ее просьбы об определении долей в досудебном порядке ответчики ответили отказом, в результате чего, для распоряжения своим правом собственности на квартиру, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца, с размером долей не спорил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований и размера долей каждого, пояснила, что ранее предлагала истице произвести выдел долей в добровольном порядке, однако истица уклонилась от явки в Росреестр.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №Э-8639 ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее- ФИО4) предоставлена в общую совместную собственность квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 53,50 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном на период возникновения спорных правоотношений надлежащем органе регистрации – Администрации г. Новокузнецка, о чем выдано свидетельство на право собственности на недвижимость 064365 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещные права в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, установлено, что истец и ответчики являются совместными собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, не достигнув согласия об определении долей в спорном имуществе для последующей регистрации права долевой собственности, ФИО1 обратилась в суд для установления долевой собственности.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, прекратить право совместной собственности сторон, поскольку истец и ответчики являются совместными собственниками, истец и ответчики не возражают определить доли равными, и за каждым следует признать по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16952,20 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и госпошлины в общем размере 21952 руб., то есть по 10 976 руб. с каждого, данные расходы подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>.

Установить на квартиру по адресу: <адрес> режим общей долевой собственности, определив доли ФИО1, ФИО2, ФИО6 равными.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО6, за каждым по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ФИО7 (ранее ФИО4) ФИО5 (паспорт №), с каждого, в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины и юридические услуги в размере 10976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.06.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева