Дело № 2а-1133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании действий, заключения незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, требования мотивировал тем, что отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Советского районного суда от 06.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. 26 апреля 2022 года он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было выдано заключение врачебной комиссии Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России № 66 от 27.04.2022 года, согласно которому у него отсутствуют заболевания для освобождения от наказания по болезни, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 №54. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защиты в его интересах, об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ. Вместе с тем, изучив медицинские документы, он пришел к мнению, что заключение медицинской комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 является незаконным, не соответствующим установленным законодательством требованиям, по следующим основаниям. Врачебная комиссия указывает в медицинском заключении, что клинический и реабилитационный прогноз сомнительный, реабилитационный потенциал удовлетворительный. Осужденный ФИО1 не нуждается в лечении в специальном учреждении здравоохранения, не нуждается в постоянном уходе, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; в медицинском заключении необоснованно уменьшена степень тяжести его заболеваний; медицинская комиссия полностью самоустранилась от анализа представленных медицинских документов, при этом, без соответствующих обоснований занизила степень тяжести заболеваний. В то же время, имеющиеся показатели клинических анализов и медицинских документов полностью подтверждают наличие у него заболевания, которое не позволяет ему в дальнейшем отбывать наказание: Z. Z. С 08.11.2018 года инвалид 3 группы бессрочно, с 03.06.2021 года, согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной в ФКУ «ГБМСЭ по Красноярскому краю», ему определена 2 группа инвалидности. В настоящее время его здоровье нестабильно и этот факт имеет отражение в его медицинских документах. Перспективы дальнейшего лечения остаются неясными, состояние постоянно ухудшается, он испытывает физические страдания во время приступов воспаления органов зрения, что сказывается на общем самочувствии: теряет сознание, глаза постоянно слезоточат, правый глаз гноится, зрение левого глаза стремительно падает. Кроме прочего, он не получает рекомендованные врачами медикаменты, необходимыми медицинскими препаратами его обеспечивают родственники. При анализе представленного заключения № 66 от 27.04.2022 года и медицинский данных, в нем изложенных, выявлен ряд несоответствий (противоречий), не позволяющих оценить истинное состояние его здоровья. Согласно п. п.38, 39, 40 Перечня заболеваний, (утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004, № 54) препятствующих отбытию наказания указаны следующие основания: полная слепота; выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологический изменений (острота зрения глаза, который лучше видит не превышает 0,05 и не может быть корригирован); выраженное концентрическое сужение полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов) включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно литературным данным и данным клинических исследований первичная открытоугольная глаукома, это хроническая прогрессирующая оптиконейропатия, при которой острота зрения не может стать лучше и поля зрения расшириться, поскольку при данном виде заболевания зрение, как правило ухудшается, либо поддерживается на имеющемся уровне. Так, на момент обследования по таблице ФИО2 традиционным способом Visus OD (правый глаз) 0.04, OS левый глаз 0; По оптотипама Поляка Visus СЮ (правый глаз) 0.07, OS левый глаз 0; Контрольным методом Visus СЮ (правый глаз) 0.08, OS левый глаз 0; Поля зрения правого глаза контрольным методом не менее 30-40 градусов по основным меридианам. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что у него острота зрения с 0,05 поднялась до 0,06, а в дальнейшем и вовсе до 0,08, а поля зрения расширились до 30-40 градусов, что при наличии заболевания - открытоугольная глаукома, невозможно и противоречит научным данным. Следует отметить, что уже 19 мая 2021 года при последнем обследовании в КГУБУЗ ККОКБ им. проф. П.Г.Макарова правый глаз не корригируется, что свидетельствует о прогрессирующем течении заболевания и ухудшении зрения у него. Полагает, что результаты проведенных медицинских обследований на предмет наличия у него заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания явно занижены. Несоответствие его заболевания, степени его тяжести, не позволяет признать законными действия врачебной комиссии Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России. Просит признать незаконными действия врачебной комиссии Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ввиду необоснованном занижении степени тяжести его заболеваний; заключение врачебной комиссии № 66 от 27.04.2022 года; обязать ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России провести повторное его медицинское обследование, в ином составе медицинской комиссии.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6, предоставил право представлять свои интересы по ордеру Трофимик В.В..
Представитель административного истца ФИО1 адвокат Трофимик В.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что было проведено повторное обследование, по результатам которого представлено новое заключение, согласно которому понятно, что показания в оспариваемом заключении были занижены.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указала, что ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в ТБ-1 с 11.04.2022 года по 05.05.2022 год по постановлению суда согласно ст.81 УК РФ. 12 апреля 2022 года ФИО1 осмотрен начальником отделения и лечащим врачом. Жалобы: Z. Из анамнеза: Z. В 1992 году установлен диагноз: Z. В 2010 году проведена операция на оба глаза по поводу Z. 04 июня 2015 года проведена операция - Z. 25 июня 2016 года проведена операция - Z. 21 июня 2016 года проведена операция - Z. Является инвалидом 2 группы бессрочно. 13 апреля 2022 года жалоб нет. Острота зрения по методикам: по таблице ФИО2 традиционным способом Visus OD 0,04; OS 0. Планируется выезд КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова». 15 апреля 2022 года осмотрен начальником отделения и лечащим врачом, жалоб нет. 18 апреля 2022 года жалобы на Z (назначено лечение). 20 мая 2022 года консультация невролога. 22 апреля 2022 года жалоб новых нет. Согласно дневникам записи, при наблюдении за пациентом «Хорошо в кабинете, в темной комнате без затруднений обходит табурет стоящий на пути». 25 апреля 2022 года жалоб нет. Согласно дневникам записи, при наблюдении за пациентам «Z». 26 апреля 2022 года ФИО1 обследован в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», осмотрен совместно с профессором, заведующей кафедрой офтальмологии имени профессора М.Д. Дмитриева с курсом ПО КрасГМУ ФИО4. Острота зрения по методикам: по таблице ФИО2 традиционным способом Visus OD 0,04; OS 0. По оптотипам Поляка Visus OD 0,07; OS 0. Контрольным методом Visus OD 0,08; OS 0. Поля зрения правого глаза контрольным методом не менее 30-40 градусов по основным меридианам. Объективно OD (правый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z, рисунок радужки стушеван, ИОЛ расположена правильно, в задней камере Гл. дно: ДЗН - серый, границы четкие. Сосудистый пучок смещен к носу, экскавация до 0,8 ДДЗН. Ход и калибр сосудов не изменен, Z. Объективно OS (левый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z расположена правильно, в передней камере. Глубже лежащие среды не просматриваются. Оптическое исследование сетчатки с помощью компьютерного анализатора от 26.04.2022 года: OD-динамика: без значительных изменений. Z- запись не удалась. Периметрия по Гольдману от 26.04.2022 года: Z. Компьютерная периметрия OU от 26.04.2022 года: нет данных. Тонометрия по ФИО5 (грузик Юг) от 26.04.2022 года: Z УЗИ OU от 26.04.2022 года: Z. Клинический диагноз: Z. Z. Учитывая клиническую картину, разноречивые результаты исследования зрительных функций, складывается впечатление о недостаточно искреннем поведении пациента (аггравация). 27 апреля 2022 года проведена врачебная комиссия филиала ТБ-1, согласно проведенных обследований в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова»: Острота зрения по методикам: По таблице ФИО2 традиционным способом Z. Поля зрения правого глаза контрольным методом не менее 30-40 градусов по основным меридианам. Объективно OD (правый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z, рисунок радужки стушеван, Z расположена правильно, в задней камере. Гл. дно: ДЗН - серый, границы четкие. Сосудистый пучок смещен к носу, экскавация до 0,8 ДДЗН. Ход и калибр сосудов не изменен, а: в=2:3, сетчатка прилежит. Объективно OS (левый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z расположена правильно, в передней камере. Глубже лежащие среды не просматриваются. На основании проведенных обследований выставлен DS: Z. Z. В следствии чего, у ФИО1 нет тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Согласно п. 39 - у больного нет выраженного снижения остроты зрения (острота зрения глаза, который лучше видит не превышает 0,05 и не может быть корригирована). Согласно п. 40 - у больного нет выраженного концентрического сужения полей зрения - 10 и менее градусов. Данная врачебная комиссия проведена объективно, в приделах своей компетенции на результатах проведенных не заинтересованной организации. Также можно сделать вывод, что истец целенаправленно занижает остроту зрения, ввиду субъективности определения остроты зрения (пациент самостоятельно отвечает на вопросы что он видит) есть основания аггравации пациента. В рамках проводимой проверки Прокуратурой Красноярского края по обращению ФИО1, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было проведено заседание врачебной комиссии №6 от 06.06.2022 года, в рамках контроля качества, по решению которой, выводы врачебной подкомиссии признаны обоснованными. Просят в иске отказать.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представитель ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.Как установлено статьей 26 указанного Закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствием с пунктом "е" статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основаниями освобождения от отбывания наказания являются, в том числе, тяжелая болезнь или инвалидность.
В силу части 8 статьи 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно - исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи - специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2018 года в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Красноярскому краю.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
В период с 11.04.2022 года по 05.05.2022 год ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в «ТБ № 1» МСЧ-24 на основании постановления суда в соответствии со ст. 81 УК РФ, где ему проведен комплекс клинико-диагностических мероприятий, консультирован врачами-специалистами.
Как следует из медицинской карты, 12 апреля 2022 года ФИО1 осмотрен начальником отделения и лечащим врачом. Жалобы: Z. Из анамнеза: Z. В 1992 году установлен диагноз: Z. В 2010 году проведена операция на оба глаза по поводу Z. 04 июня 2015 года проведена операция - Z. Является инвалидом 2 группы, бессрочно. 13 апреля 2022 года жалоб нет. Острота зрения по методикам: по таблице ФИО2 традиционным способом Visus OD 0,04; OS 0. Планируется выезд КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова». 15 апреля 2022 года осмотрен начальником отделения и лечащим врачом, жалоб нет. 18 апреля 2022 года жалобы на затруднение носового дыхания (назначено лечение). 20 мая 2022 года консультация невролога. 22 апреля 2022 года жалоб новых нет. Согласно дневникам записи, при наблюдении за пациентам «Хорошо в кабинете, в темной комнате без затруднений обходит табурет стоящий на пути». 25 апреля 2022 года жалоб нет. Согласно дневникам записи, при наблюдении за пациентам «Z».
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, 26 апреля 2022 года ФИО1 обследован в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», осмотрен совместно с профессором, заведующей кафедрой офтальмологии имени профессора Дмитриева М.Д. с курсом ПО КрасГМУ ФИО4. Острота зрения по методикам: по таблице ФИО2 традиционным способом Visus OD 0,04; OS 0. По оптотипам Поляка Visus OD 0,07; OS 0. Контрольным методом Visus OD 0,08; OS 0. Поля зрения правого глаза контрольным методом не менее 30-40 градусов по основным меридианам. Объективно OD (правый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z расположена правильно, в задней камере Гл. дно: Z. Z. Ход и калибр сосудов не изменен, Z. Объективно OS (левый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z. Глубже лежащие среды не просматриваются. Оптическое исследование сетчатки с помощью компьютерного анализатора от 26.04.2022 года: OD-динамика: Z. Эпиретинальный фиброз OS- запись не удалась. Периметрия по Гольдману от 26.04.2022 года: Z. Компьютерная периметрия OU от 26.04.2022 года: нет данных. Тонометрия по ФИО5 (грузик Юг) от 26.04.2022 года: Z от 26.04.2022 года: Z. Клинический диагноз: Z.
27 апреля 2022 года проведена врачебная комиссия филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в то числе, на основании проведенных обследований в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова»: Острота зрения по методикам: По таблице ФИО2 традиционным способом Visus OD 0,04; OS 0 По оптотипам Поляка Visus OD 0,07; OS 0 Контрольным методом Visus OD 0,08; OS 0 Поля зрения правого глаза контрольным методом не менее 30-40 градусов по основным меридианам. Объективно OD (правый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z расположена правильно, в задней камере. Гл. дно: Z. Сосудистый Z. Ход и калибр сосудов не изменен, Z. Объективно OS (левый глаз): Z, передняя камера средней глубины, Z, в передней камере. Глубже лежащие среды не просматриваются. Но основании проведенных обследований выставлен DS: «Z».
Согласно заключению врачебной комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 66 от 27.04.2022 года, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 06.02.2004 У «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: Диагноз: Z. В постоянном уход не нуждается. В лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
В рамках проводимой проверки Прокуратурой Красноярского края по обращению ФИО1, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было проведено заседание врачебной комиссии №6 от 06.06.2022 года, в рамках контроля качества, по решению которой, выводы врачебной подкомиссии признаны обоснованными.
Допрошенная в судебном заседании врач-офтальмолог ФИО6, пояснила, что ФИО1 был обследован с 11.04.2022 года в КТБ-1 в связи с наличием у него заболевания – Z. В связи с тем, что пациентом при обследовании были даны разноречивые показания по зрению. Было принято решение о его обследовании в КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова». По трезультатм проведенного обследования, по стандартным методам обследования по таблице ФИО2 Z. При дополнительном обследовании нестандартными методами обследования по оптотипам Поляка 0,07, контрольным методом 0,08, что свидетельствует о том, что ФИО1 неправдив с врачами и намеренно занижает остроту зрения при обследовании. Заболевание находится в стадии компенсации, данных о его прогрессировании не имеется.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оспариваемое заключение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, равно как и оспариваемые действия, осуществлены в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, на основании проведенного обследования, в том числе по данным результатов обследования, проведенным КГБУЗ «Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова», оснований не доверять которым не имеется, при этом, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Более того, оспариваемое заключение было предметом оценки суда по рассмотрению ходатайства адвоката Трофимик В.В. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УПК РФ, по результатам которого вынесено постановление от 27 мая 2022 года.
Таким образом, доказательств того, что со стороны ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю допущены незаконные действия сотрудников ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России по Красноярскому краю, нарушающие права ФИО1 суду не представлено, напротив доводы административного истца опровергаются медицинскими документами.
При том, что в настоящее время, с учетом проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 от 12.04.2023 года, 18 апреля 2023 года Врачебной комиссией филиала «ТБ № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № 81, установлено диагноз Z. У осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в подпункте 40 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании действий, заключения незаконными, возложении обязанности, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании действий, заключения незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г..