№ 2а-3247/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005212-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ № 2-4-2694/2021, выданный 20.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
25.11.2021 года в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство « 185380/21/61030-ИП.
Как указывает административный истец меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы судебного приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, предусмотренные действующим законодательством меры по о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не приняты. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейной положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2021 по 19.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2021 по 19.07.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с с 25.11.2021 по 19.07.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с 25.11.2021 по 19.07.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с с 25.11.2021 по 19.07.2022 года; Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступил надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также возражения на административное заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по РО в рамках административного дела, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
25.11.2021 В судебном заседании установлено, судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №185380/21/61030-ИП, на основании судебный приказ № 2-4-2694/2021 от 20.07.2021 выданный судебным участком № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 8 051.02 рублей, в отношении должника: ФИО2, СНИЛС 10596363669, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 344000, Россия, <...>,, кв. 160, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: 644099, Россия, <...> а.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС.
25.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
14.01.2022 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО ("РАЙФФАЙЗЕНБАНК").
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Почта Банк").
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "МТС-БАНК")
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО РОСБАНК).
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "АЛЬФА-БАНК").
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Кредит Европа Банк (Россия)").
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).
26.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).
28.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (САО "РЕСО-Гарантия").
17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО)).
17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "ОТП БАНК").
17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК").
17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК).
17.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Центринвест (Рег.МВВ) запрос-ответ).
18.08.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
17.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства 13 8679/22/6103 0-С Д.
28.03.2022 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в рамках сводного исполнительного производства 138679/22/61030-СД.
09.02.2022 в рамках сводного исполнительного производства 138679/22/61030-СД были вынесены запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ).
09.02.2022 вынесен запрос в ФМС в рамках сводного исполнительного производства 13 8679/22/6103 0-С Д.
10.06.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем повторно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а обстоятельствами от него не зависящими, что описано в выше приведенных доводах.
Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.
Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года