78RS0002-01-2022-001684-71

Дело №2-203/2023 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 605,1 9 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылаясь на то, что 19.06.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не исполнив перед истцом своих обязательств. После смерти заемщика отсутствуют наследники, принявшие наследство, следовательно, в порядке ст. 1151 ГК РФ ответчик в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя (л.д. 5-6).

Протокольным определением от 19.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен сын ФИО1 - ФИО3 (л.д. 66, 70).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. оборот 6).

Представитель администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание также не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 39-40).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил (л.д.81 ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2015 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдачи ответчику кредитной карты № с лимитом 50 000,00 руб. с уплатой 25,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) № (л.д. 25).

Также из материалов дел следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 50).

На момент ее смерти, обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составляет 54 605,19 руб., из которых: сумма основного долга – 42 901,42 руб., проценты – 11 703,77 руб. (л.д. 8).

Из сведений, полученных от Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, следует, что наследственных дел после смерти ФИО1, которой при жизни принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, не заводилось (л.д. 34, 52).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как указывалось ранее, ФИО1 являлась долевым собственником в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, оставшаяся 1/2 доли принадлежит ФИО3 - сыну ФИО1 - наследнику первой очереди, который зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 26, 48).

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету квартиры, в период с декабря 2020 года по май 2021 года собственником жилого помещения вносились платежи по ЖКУ (л.д. 84).

Исходя из изложенного, суд находит, что ФИО3, являющийся наследником ФИО1 первой очереди, зарегистрированный совместно с наследодателем, вступивший во владение наследственной квартирой, производивший за свой счет расходы на ее содержание, фактически принял наследство после смерти матери.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таком положении, учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания с ФИО3 задолженности по договору № от 19.06.2015 года.

Поскольку ФИО3 не предоставил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в испрашиваемом размере - 54 605,19 руб. в счет погашения задолженности по договору № от 19.06.2015 года.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, поскольку основания для признания имущества умершей ФИО1 выморочным, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины в 1 838,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО3 ча, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: <***>, задолженность по договору № от 19.06.2015 года в размере 54 605,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838,16 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года