Дело №2-1926/2026 27 января 2026 года
47RS0004-01-2023-008624-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при секретаре Лицкевич К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО ТК «Мираторг» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО ТК «Мираторг», в обоснование требований указав, что ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) часть жилого дома с кадастровым номером 47:07:1302121:85, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302121:109, расположенные по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А, на основании Договора дарения земельного участка с частью жилого дома от 21.02.2018г.
В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.201 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ, Тверским районным судом <адрес> 05.11.2019г. был наложен арест на единственное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, а именно на дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302121:109 (дело №).
Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от 01.07.2022г. по уголовному делу № ФИО4 осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ. Из указанного приговора следует, что арест, наложенный на имущество третьих лиц ФИО3 и ФИО2: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А; земельный участок кадастровый №, расположенный по тому же адресу сохраняется до исполнения приговора в части имущественных взысканий и рассмотрения гражданских исков.
Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 3087939/21/47021-СД на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042914895, выданного Замоскворецким районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО4 ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в 34326583,37 руб.
Всеволожским городским судом Ленинградской области, по гражданскому дел 2-6983/2024 21.11.2024г. вынесено решение об удовлетворении требований потерпевшего «ТК Мираторг» в том числе к ответчику ФИО4, в настоящее время решение обжалуется. К истцам в рамках дела № 2-6983/2024 какие-либо требования предъявлены не были.
Истцы полагают, что арест, наложенный на принадлежащее им имущество подлежит снятию, в связи с чем просят суд:
- освободить от ареста помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>А, наложенного на основании Постановления Тверского районного суда <адрес> 05.11.2019г. по делу № № и продленного на основании Постановления Тверского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановления Тверского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В судебное заседание явился представитель истцов, который исковые требования подлежал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТК «Мираторг» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, письменные возражения поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явилась, решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана обязательной.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что на основании Договора купли-продажи №.6-06 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 продан земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка.
На основании Протокола о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 было образовано два земельных участка: первый земельный участок: кадастровый паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, образован путем объединения частей исходных земельных участков :51:п1 и :39:п3, общей площадью 642 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, участок №, переходит в собственность ФИО5. На вышеуказанном земельном участке расположена 1/2 часть незавершенного строительством жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО5, соответствующая 1/2 его доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. Второй земельный участок: кадастровый паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, образован путем объединения частей исходных земельных участков :51:п2 и :39:п4, общей площадью 642 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, участок №, переходит в собственность ФИО4. На вышеуказанном земельном участке расположена 1/2 часть незавершенного строительством жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО4, соответствующая 1/2 его доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, участок № литера А, А1 изготовлен кадастровый паспорт.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор мены долей в праве собственности на земельные участки и реального раздела жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, заключен Договор дарения земельного участка с частью жилого дома, согласно которого ФИО4 подарил своим дочерям ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждой принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 642 (шестьсот сорок два) кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся на землях населенных пунктов и размещенную на нем часть жилого дома (этаж №, этаж №2, мансарда №), назначение: жилое, площадью 170,5 (сто семьдесят целых пять десятых) кв.м, с кадастровым номером 47:07:1302121:85, находящиеся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, участок 118а (сто восемнадцать "а"), <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН на дату рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по ? доли каждой на земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома с кадастровым номером 47:07:1302121:85, находящиеся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, участок 118а.
Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и ему назначено наказание в виде: по ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями сроком на 2 года; по п.п. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО4 Фёдоровича, ФИО8 в пользу ООО «ТК «Мираторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма. В остальной части признать за потерпевшим - гражданским истцом ООО «ТК «Мираторг» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска, связанного с восстановлением нарушенных прав потерпевшего, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество осужденных и третьих лиц - ФИО3 и ФИО2: помещение, кадастровый №; земельный участок, кадастровый № не снимать до исполнения приговора в части имущественных взысканий и рассмотрения гражданских исков.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-6983/2024 от 21.11.2024 года исковые требования ООО «ТК «Мираторг» к ФИО6, ФИО7, ФИО4 удовлетворены. С ФИО6, ФИО7, ФИО4 солидарно взыскан в пользу ООО «ТК «Мираторг» материальный ущерб в сумме 59578853 рублей 43 коп.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
По буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сохранение ареста на имущество соответствуют требованиям п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест на имущество необходимо сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий, сохранив ранее установленные запреты и ограничения.
Признание иска ответчиком ФИО4 не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца, так как суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска), в том числе наложение ареста на имущество, по существу являются ускоренным средством защиты имущественных интересов лица, которому в той или иной форме причинен имущественный вред (убытки) (глава 13 ГПК РФ). Эти меры носят характер временных ограничений, установленных для сохранения спорного имущества до тех пор, пока не будет подтверждена правомерность требований кредитора и в случае таковой имущество не окажется под юрисдикцией органа, контролирующего принудительное исполнение судебного акта в установленном законом порядке. Удовлетворенный гражданский иск подтверждает правомерность требований кредитора.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО ТК «Мираторг» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.