Решение по делу № 2-2471/2022 от 08.11.2022 - о взыскании недоплаченной заработной платы.

Дело № 2-2471/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., при участии представителя истца – адвоката Шахматовой Н.В., представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица командира войсковой части 63876 – ФИО3, представителя третьего лица 5 ФЭС – Письменной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ "Управление Черноморского флота", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны РФ в лице командира в/ч 63876, 5 Финансово-экономическая служба ФКУ «Управление Черноморского Флота», о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 91 953,12 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить заработную плату за сверх отработанные 4 часа в неделю, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката в размере 55 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 63876, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности командира отделения пожарной команды с 01.04.2014г. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - опасные условия труда. В соответствии с приказом командира войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № работникам пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены в установленном порядке. Истец считает, что результат СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности (аналогичные условия труда того же перечня рабочих мест в/ч 63876 результатом СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны опасными) и противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций. Учитывая характер и виды выполняемых работ, которые с начала заключения трудового договора не менялись, истец полагает, что его условия труда изначально являлись вредными и опасными, со стороны работодателя с момента заключения трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ не производилась доплата, которая предусмотрена нормами ст. 147 ТК РФ.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление, с учетом уточненного заявления относительно заявленных требований по взысканию судебных расходов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Министерство обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 63876, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление Черноморского Флота» - «5 Финансово-экономическая служба», в судебное возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 63876 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (далее трудовой договор) на неопределенный срок, согласно которого истец был принят на работу в должности командира отделения пожарной команды с ДД.ММ.ГГГГг. (пункты 1.2., 1.5., 1.6. трудового договора).

Условия оплаты труда определены разделом 4 трудового договора, согласно которому, условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583», (п. 4.1 трудового договора).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5963 рублей в месяц (п. 4.2 трудового договора).

Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера: ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 40 процентов должностного оклада; премия по результатам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов (п. 4.3 трудового договора).

Работнику могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4 трудового договора).

Выплата заработной платы работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (п. 4.5 трудового договора).

Пунктом 5.1, 5.4 трудового договора истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 28 календарных дней. Перерывы для отдыха и питания работнику устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации (п. 5.2 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 1 подпункт 1.2. трудового договора, а именно изложили в следующей редакции: «Работник принимается на работу по должности командира отделения пожарной команды» изменили на «переводится с его согласия, постоянно, командир отделения пожарной команды, базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>)». Внесены изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 5 963 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 6430 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 6688 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 1.8 Условия труда на рабочем месте (по результатам спецоценки от ДД.ММ.ГГГГ):

- рабочая зона повседневного нахождения и функционирования пожарной команды (пожарное депо) – допустимые условия труда;

- рабочая зона выполнения работ пожарной команды на объекте пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона) – опасные условия труда.». Данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 6980 руб. в месяц, изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно установили должностной оклад в размере 7190 руб. в месяц, при этом данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2 трудового договора, а именно: «Повысить должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасным условиям труда (4 класс) – на 24%. Данные изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с положениями приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 3910 "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", работодателями в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации являются командиры воинских частей, в чьем непосредственном подчинении состоит данная войсковая часть.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на работодателя возложена обязанность по организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч.3 ст.216.1 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

В 2019 году в отношении рабочего места «начальник пожарной команды» базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 проведена СОУТ, отчет о которой утвержден от ДД.ММ.ГГГГ и условия труда отнесены к вредным и опасным.

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876. утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - (опасные условия труда). В соответствии с приказом командира войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам пожарной команды базы хранения материальных и технических средств (<адрес>), рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 63876 Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2 к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно которого были внесены изменения в п. 4 подпункт 4.2. трудового договора в следующей редакции: «Повысить должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасным условиям труда (4 класс) – на 24%». Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-1593 установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работники, непосредственно осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации ЧС, находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

Пунктами 8, 9 и 27 приложения № «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что учитывая характер и виды выполняемых работ, должностные обязанности указанной категории работников в/ч 63876, условия труда у работников данной в/ч признаны вредными и опасными. Данный факт подтверждается, в том числе утвержденным начальником базы ХМТ войсковой части 63876 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ перечнем профессий, подлежащих обязательным, предварительным и периодическим медицинским осмотрам в 2019г., куда входят также и сотрудники пожарной охраны, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.06.2017 № 15-1/ООГ-1593 установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работники, непосредственно осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации ЧС, находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018 № 350 утверждено Положение «О ведомственной пожарной охране вооруженных сил Российской Федерации» (далее Положение). Согласно п. 12 раздела III Положения следует, что в целях выполнения поставленных задач пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет, в том числе функции по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При этом согласно п. 9 раздела I Положения определено, что на личный состав подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил, охраняющий от пожаров ОВИ Вооруженных Сил с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018 № 355 утвержден Порядок «Организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны вооруженных сил РФ» (далее Порядок). Согласно раздела IV п. 22 Порядка следует, что должностными лицами дежурной смены подразделения пожарной охраны являются: начальник дежурной смены, командир отделения дежурной смены, водитель пожарного автомобиля, пожарный, диспетчер (пункта связи), постовой. При этом согласно п. 26 раздела IV Порядка начальник дежурной смены в том числе, при выполнении функциональных задач, выезжает на пожары (вызовы) и руководит действиями по их тушению. Пункт 30 указанного раздела определяет, что командир отделения при осуществлении своей деятельности, в том числе руководит боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров. Водитель пожарного автомобиля (боевых и специальных машин) непосредственно подчиняется командиру отделения и также при осуществлении своей деятельности выезжает в составе боевого расчета и умеет определять кратчайший маршрут движения к месту пожара (вызова) (п. 31, 32 Порядка). Пожарный при осуществлении своей деятельности проводит боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета (п. 36 Порядка).

Судом установлено, что коллективное обращение работников пожарной команды войсковой части 63876 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами СОУТ поступило в адрес командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное обращение дан в установленный законом срок (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором разъяснено о невозможности перерасчета должностных окладов работникам пожарной команды.

В дальнейшем, учитывая противоречивость результатов СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работники пожарной команды, в том числе ФИО2, обратились с коллективной жалобой в адрес ВРИО военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона - майору юстиции ФИО8 и Инспекции по труду Республики Крым по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты согласно норм ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда войсковой части 63876, командиру войсковой части 63876 полковнику ФИО9 выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, обеспечить предоставление работникам пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) в/ч 63876 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда, установленного протоколом № заседания комиссии по СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ (4 класс). Основание: ст. ст. 22, 92, 117, 147, 357, 236 ТК, заключение ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командир в/ч 63876 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просил признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2783/2021) в иске командира войсковой части № оказано, вышеуказанное предписание признано законным. Данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1331/2022 доводы о неправомерности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции отклонены, в связи с тем, что в акте проверки и предписании отражены конкретные нормы трудового законодательства, нарушенные работодателем с прямыми доказательствами допущения таких правонарушений, которые подтверждаются результатами Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же самим актом проверки.

Дополнительно материалами вышеуказанного административного дела установлено следующее:

- В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной инспекции труда <адрес> проведена внеплановая документальная проверка войсковой части №. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы со стороны войсковой части нарушения специальной оценки условий труда в части определения класса опасности (2 класс (допустимый) пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ № - №);

- Проверкой соблюдения законодательства о труде (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), проведённой в в/ч 63876 в отношении рабочих мест пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) выявлены нарушения законодательства о труде в части не установления работникам опасного класса условий труда, и, как следствие, лишение их установленных законодательством гарантий и компенсаций за такие условия труда;

- Как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 приложения № к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ;

- Согласно отчету о проведении СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 63876 в отношении рабочих мест командира отделения, пожарного и водителя автомобиля указанной пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда — 2 (допустимые условия труда) и работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены. При этом согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названных рабочих мест установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда) и соответствующие гарантии и компенсации за условия труда.

Согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № должностные оклады работников в/ч 63876 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 и ФИО19 по результатам специальной оценки условий труда с ДД.ММ.ГГГГ повышены за опасные условия труда (4 класс) на 24 %. Согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № для работников в/ч 63876 базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда) (<адрес>) начальника пожарной команды, командира отделения пожарной команды, пожарного пожарной команды и водителя автомобиля пожарной команды, у которых рабочие места отнесены к опасным условиям труда (4 класс) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. При этом оплата труда в повышенном размере за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты указанным работникам данная гарантия и компенсация (повышенный размер оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда) за условия труда не предоставлялась.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 147 ТК РФ определяет, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты груда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Надбавка за вредные и опасные условия труда в в/ч 63876 установлена в 24% от должностного оклада работника.

Кроме того, статья 219 ТК РФ устанавливает право работников на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях, а это значит, что соответствующие компенсации должны быть предоставлены работникам за такую работу. Вопрос о предоставлении компенсаций за период до проведения специальной оценки может быть решен судом в пользу работника, так как работа осуществлялась во вредных условиях. Суд полагает, что отсутствие аттестации не освобождает работодателя от обязанности предоставлять доплаты и компенсации сотруднику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными (опасными) условиями труда.

Суд соглашается с мнением истца и приходит к выводу, что с момента заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись. Хотя в трудовом договоре, заключенном с истцом, указано об отсутствии опасных условий труда, однако фактически, с момента заключения трудового договора, условия труда на рабочем месте истца являлись опасными, что установлено в том числе заключением Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждено материалами административного дела №а-65/2022. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда с момента заключения трудового договора.

В силу требований ст. 147 ТК РФ, суд полагает, что истец имеет права требовать от ответчика произвести перерасчет заработной платы, с учетом повышения оклада истца на 24%, с даты заключения трудового договора и по дату фактического повышения оклада истца за работу в опасных условиях труда.

Суд соглашается с помесячным расчетом, представленным истцом, согласно которому работодатель должен доплатить истцу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (наличие у истца за этот период расчётных листов) в размере 91 953,12 руб.

Доводы, указанные в возражениях на иск со стороны ответчика и третьего лица о том, что в 2018 году согласно книгам дежурств и учету рабочего времени работники пожарной команды к мероприятиям, направленные на спасение людей и имущества от пожаров, осуществление тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, не привлекались, по мнению суда являются не состоятельными и отклоняются, так как согласно вышеуказанного заключения Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была проведена с целью установления фактических условий труда работников, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с опасными условиями труда, установлено, что оценка условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, которой условия труда истца были отнесены к не опасным, не соответствует требованиям законодательства.

Доводы представителей ответчика и третьего лица (войсковой частью 63876 Министерства обороны Российской Федерации) о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано и исковые требования командира указанной войсковой части удовлетворены частично, отклоняются судом как несостоятельные в виду следующего.

Согласно апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-1331/2022 решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2783/2021) отменено в части.

Проверяя доводы апелляционных жалоб административного истца - командира войсковой части 63876 ФИО9, представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 о неправомерности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции отклонил данные доводы, указав о том, что в акте проверки и предписании отражены конкретные нормы трудового законодательства, нарушенные работодателем с прямыми доказательствами допущения таких правонарушений, которые подтверждаются результатами Государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же самим актом проверки. При этом, судебная коллегия по административным делам согласилась с доводами жалоб о несоблюдении административным ответчиком при вынесении предписания законодательных положений, предписывающих учитывать сроки обращения в суд, установленные требованиями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, пришла к выводу об отмене решения районного суда в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд также не принимает доводы ответчика и третьего лица относительно пропуска истцом срока исковой давности в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения административного дела №а-2783/2021 по административному иску командира войсковой части 63876 ФИО9 о неправомерности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был привлечен к участию в деле, в рассматриваемом случае, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о вынесении инспекцией по труду предписания за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ, не имеют преюдициального значения для разрешения спора в данном деле. При том, что предписание № не отменено судом.

Согласно ч. 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца было приобщено заявление о восстановление срока исковой давности.

Исходя из смысла заявления о восстановлении срока подачи иска о взыскании недополученной заработной платы и причитающихся компенсационных выплат следует, что после ознакомления с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ) работниками пожарной части, в том числе ФИО2, были выявлены противоречия в результатах СОУТ от 30.11.2018г. в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес 309 военной прокуратуры гарнизона и Инспекции по труду Республики Крым была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты согласно норм ТК РФ.

По итогам рассмотрения коллективной жалобы работников пожарной команды Государственной инспекцией труда <адрес> вынесено предписание командиру войсковой части 63876 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом истец и остальные работники пожарной команды узнали о вынесенном предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, только после получения работниками ответа Военной прокуратуры Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/отв-1123-21 на очередное коллективное обращение работников пожарной команды от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно проинформированы об установлении факта нарушения прав в рамках трудового законодательства в начале октября 2021г.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом истец доказал документально, что ему достоверно стало известно о нарушении его трудовых прав с момента ознакомления с ответом Военной прокуратуры Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/отв-1123-21, где указывалось, что в связи с выявленными противоречиями СОУТ 2018 и 2020 года в части установления итогового класса условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, установленных должностным лицам пожарной команды, специалистами Государственной инспекции труда <адрес> командованию воинской части выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления работникам пожарной команды в полном объеме гарантий, компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец, предполагая о нарушении своих трудовых прав, после ознакомления с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2020г., а в последующем ДД.ММ.ГГГГ обратился с коллективным письменным заявлением о нарушении, в том числе его трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда <адрес>. Государственной инспекцией труда <адрес> в отношении работодателя было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Дополнительно трудовые правоотношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплат работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФКУ «Управление Черноморского Флота» в пользу истца недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 953,12руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Срок выплаты заработной платы истцу определен не позднее 7 числа следующего месяца.

Соответственно суд полагает, что ответчик ФКУ «Управление Черноморского Флота» также должен оплатить компенсацию за невыплаченную в срок надбавку за вредные и опасные условия труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив предоставленный истцом расчет компенсации суд полагает его обоснованным и соглашается, что с ФКУ «Управление Черноморского Флота» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64567,78 руб., а также денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьи 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемою отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Таким образом, истец имеет право, в том числе требовать денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, за 2016 год – 24 дня, за 2017 года – 24 дня, за 2018 год - 24 дня, за 2019 года – 24 дня и за 2020 год – 20 дней за 10 месяцев. Итого истцу не выплачена денежная компенсация за не предоставленный дополнительный отпуск из расчета 116 дней отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с расчетом компенсации за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск, согласно которому с ФКУ «Управление Черноморского Флота» в пользу истца подлежит взысканию 147 971,02 руб.

Суд также соглашается с возражениями истца на предоставленный контррасчёт филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» относительно компенсации за дополнительный отпуск и не может принять данный контррасчёт во внимание, так как при расчета не учитывался тот факт, что за период с 2016 по октябрь 2020 года для истца была установлена 40 часовая рабочая неделя, при расчета необходимо учитывать фактически отработанные часы, а не рабочие дни (так как длительность обычного рабочего дня составляет 8 часов, а длительность рабочего дня в опасных условиях труда составляет 7,2 часа). Фактически отработанное истцом время за период с 2016 по октябрь 2020 год больше, чем положенное время при сокращенной рабочей неделе (36 часов), соответственно предоставленный расчет является не корректным и не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью второй ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами, может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ).

Как установлено частью первой ст. 92 ТК РФ, для работников, условия труда на рабочих местах, которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Сокращенная продолжительность рабочего времени — режим, который предусматривает уменьшение нормы рабочего времени по общему правилу без понижения уровня оплаты труда. Режим сокращенного рабочего времени вводится для льготных категорий персонала: подростков, инвалидов, сотрудников, работающих во вредных условиях, и др. (ст. 92 ТК РФ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодатель должен выплатить истцу заработную плату за сверх отработанные 4 часа в неделю в размере 192 655,41 руб. Проверив предоставленный расчет, суд соглашается с расчётом истца, считает его обоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд соглашается с требованиями истца относительно выплаты ответчиком компенсации за невыплаченную в срок сверхурочную работу за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет компенсации был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 147 971,02 руб., с данным расчётом суд также соглашается.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, а именно понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 55000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- устные консультации (советы) – от 2 000 (две тысячи) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности дела — от 10 000 (десять тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Шахматовой Н.В., с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оплаченных ФИО4 адвокатских услуг за три судодня и подготовку необходимых процессуальных документов составила 55 000 рублей, исходя из стоимости следующих оказанных услуг:

- подготовка искового заявления и стоимость услуги составила 10 000 руб.;

- участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

- участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

- участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

- подготовка заявления о восстановлении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка уточненного заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка дополнительных письменных пояснений на возражения третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

Факт оплаты адвокатских услуг истцом подтвержден как подписанными сторонами актами оказанных услуг, так и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пунктах 11 и 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. по делу № 454-О, где Конституционный Суд определил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика и третьих лиц не заявлены возражения относительно чрезмерности заявленных требований возмещения стоимости адвокатских услуг, учитывая объем работы представителя (составление иска, необходимых процессуальных документов, участия в 3 судебных заседаниях), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката, связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 55000 рублей обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФКУ "Управление Черноморского флота" о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать федерального казенного учреждения «Управление Черноморского Флота» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 953,12 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 567,78 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 91 953,12 руб., денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в размере 147 184,92 руб., недополученную заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 655,41 руб., денежную компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147971,02 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 192 655,41 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий – А.А. Байметов

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.