Дело № 2-15/2025 13 августа 2025 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Цыганковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании завяленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом 112 556 рублей, в том числе 95 000 рублей сумма к выдаче, 17 556 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112 556 рублей на счет заемщика №.
Денежные средства в размере 95 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.
Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17 556 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 097,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4 163,45 рублей.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Истец просит взыскать задолженность по договору в размере 130 922 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 44 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд для рассмотрения по существу.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом 112 556 рублей, в том числе 95 000 рублей сумма к выдаче, 17 556 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112 556 рублей на счет заемщика №.
Денежные средства в размере 95 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.
Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17 556 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Условия кредитного договора ответчиком ФИО1, исполнялись не надлежаще, согласно представленной выпиской по счету заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 130 922,07 рублей, из них:
- сумма основного долга – 75 970,59 рублей,
- неоплаченные проценты после выставления требования – 50 657,68 рублей,
- штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 293,80 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.
Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3 818,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 922 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 44 копейки, а всего 134 740 (сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Королева
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года