Решение по делу № 2-86/2025 от 23.04.2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1251732,12 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. Однако, при заключении кредитного договора АО «Альфа Банк» включило в договор условия, ущемляющие права потребителя. Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма 210000 рублей в счет оплаты дополнительной услуги (Сервисная или дорожная карта).

В Заявлении-анкете о предоставлении автокредита отметка о выборе дополнительной услуги с ООО «Алюр Авто» на сумму 210000 рублей отсутствует, как и сведения о самой услуге. Таким образом, заемщиком согласие оплатить дополнительную услугу в размере 210000 рублей, а также согласие на оплату названной услуги за счет кредитных средств выражено не было. При заключении договора кредитования потребитель ФИО1 обращаясь в АО «Альфа-Банк» с целью получения денежных средств, какой-либо заинтересованности в заключении договора с ООО «Алюр Авто» не имел. Предоставляя заемные денежные средства без указания в кредитном договоре достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг. В заявлении о предоставлении кредита не указано, куда и за что будет перечислена оставшаяся часть кредитных денежных средства в размере 210000 рублей. Таким образом, истец своего письменного выражения на приобретение дополнительной услуги не давал. Достоверная и полная информация банком до заемщика также доведена не была. Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения обращения Потребителя специалистом Управления Роспотребнадзора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении АО «Альфа Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признал незаконным и отменил определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан об отказе в возбуждении в отношении АО «Альфа Банк» дела об административном правонарушении.

Далее Истец обжаловал решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ в Одиннадцатый Апелляционный Арбитражный суд, которым постановлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Истец просит взыскать с АО «Альфа Банк» 210000 рублей в счёт возврата оплаты стоимости дополнительных услуг; 48245 рублей в счет возврата процентов по кредиту; 52727 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 252000 рублей в счет неустойки; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные Истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 210000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «Альфа Страхование».

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – ООО «Алюр-Авто», ООО «УК «ТрансТехСервис», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования № условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1251732,12 рублей для приобретения автомобиля и иные потребительские цели сроком на 60 месяцев (л.д. 13-15).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между потребителем и АО «АльфаСтрахование» были заключены договор страхования №/АВ7777/23 Страховая программа «АльфаДРАЙВ». АО «Альфа-Банк» была предоставлена дополнительная услуга «Сервисная или дорожная карта», стоимость которой составляет 210000 рублей. Также АО «Альфа-Банк» была представлена дополнительная услуга «Твоя ставка», комиссия за которую составляет 66732,12 рублей.

В пункте 4 индивидуальных условий указано: «Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между Базовой процентной ставкой (п. 4.2 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемом Заемщику в случае оформления услуги «Твоя Ставка» (далее - Услуга), добровольно выбранной Заемщиком при оформлении Заявления-анкеты на автокредит и влияющей на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Согласно пункту 4.3. в случае отказа от Услуги дисконт прекращает действовать, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по Кредитному договору после отказа Заемщика от Услуги, на весь оставшийся срок действия Кредитного договора».

В п. 11 индивидуальных условий указана цель использования кредита – на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля и сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

В п. 15 индивидуальных условий сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют («не применимо»).

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи. Также ФИО1 подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

Ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от дополнительных услуг) не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия, подписывая заявление, потребителя вынуждают соглашаться со всеми указанными условиями. Таким образом, банк навязывает потребителю данные дополнительные услуги.

Простая электронная подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Все кредитные документы подписаны одной простой электронной подписью одномоментно, что противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные федеральным законом, и Законом о защите прав потребителей.

Более того, тексты кредитного договора и заявления на предоставление кредита являются типовыми, содержат заранее определенные условия, следовательно, заемщик был лишен права выбора дополнительных услуг, выбора программы и сроков.

При этом в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что у заемщика имелась реальная возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату названных выше дополнительных услуг.

Нормы ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, как допускающие предложение заемщику за отдельную плату дополнительные «сопутствующие» услуги в дополнение к договору потребительского кредита (займа), подразумевают заключение заемщиком договоров, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), исключительно на добровольных началах, то есть своей волей и в своем интересе. Только при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка-кредитора в силу соответствующего договора правоотношение с лицом, оказывающим «сопутствующую» услугу будет иметь признаки самостоятельной гражданско-правовой сделки и не считаться навязанной банком «услугой», что позволит исключить применение по отношению к ней и к кредитору - стороне договора потребительского кредита (займа) положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, банк, оказывая потребителю дополнительную платную услугу в договоре, сам определил запрашиваемую сумму кредита с учетом размера оплаты за дополнительные услуги, стоимость которой никак не могла быть известна потребителю на момент оформления им заявления.

Следовательно, в АО «Альфа-Банк» в данном случае заключение дополнительных услуг явилось обязательным условием получения кредита, что противоречит смыслу норм Закона о защите прав потребителей и закона о потребительском кредите и, следовательно, является условием, ущемляющим права потребителя.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

ФИО1 посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд признал незаконным и отменил определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк» (л.д. 19-22).

Истец обжаловал решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ в Одиннадцатый Апелляционный Арбитражный суд, а в последующем в Арбитражный Суд <адрес>, которым постановлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения (л.д. 23-33).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных сумм, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 196204,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1451,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99102 рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5424 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных сумм, штрафа, судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АЛЮР-АВТО» без удовлетворения.

Поскольку часть уплаченной по договору денежной суммы в размере 196204,38 рублей уже взыскана судом с ООО «АЛЮР-АВТО», требования о взыскании с АО «Альфа Банк» 210000 рублей в счёт возврата оплаты стоимости дополнительных услуг удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно представленного отзыва АО «Альфа Банк» с приложенными документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма в размере 210000 рублей от имени ООО «АЛЮР-АВТО».

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 15,5% годовых.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к выводу о том, что факт навязывания ответчиком дополнительных услуг при заключении кредитного договора нашел свое подтверждение. Следовательно, требования истца о взыскании суммы процентов, уплаченных на сумму 210000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) в размере 48245 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 48245 рублей, в пределах заявленных требований, исходя из расчета процентов, начисленных на денежную сумму в размере 210000,00 * 15,5% / 365 * 365 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) и ДД.ММ.ГГГГ - (дата составления искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52727 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 210000 рублей и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на взысканную сумму в размере 48245 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51986 рублей 13 копеек = (48245 + 52727,27 + 3000)/50%, при этом оснований для его снижения судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 330 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7029 рублей (4029 рублей - по требованиям имущественного характера + 3000 рублей - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) убытки в виде процентов по кредиту, исходя из ставки 15,5%, на сумму навязанных дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48245 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52727 рублей 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 330 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51986 рублей 13 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 48245 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН № в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 7029 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов