Судья Воробьев В.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1642/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-5715/2023.

УИД 26RS0001-01-2023-001648-93.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 марта 2023 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 февраля 2023 года истец ПАО Банк ВТБ в лице представителя на основании доверенности ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 20 января 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № «» путём присоединения ФИО1 к условиям правил кредитования и подписания им согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1361668 рублей на срок по 20 января 2027 года под 11,40% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование банка оставлено ФИО1 без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ: задолженность по кредитному договору от 20 января 2022 года «» по состоянию на 22 декабря 2022 года включительно в размере 1498532 рубля 28 копеек, из которых: 1361668 рублей - основной долг, 132558 рублей 83 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1378 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2927 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15693 рубля (л.д.4-6).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2023 года исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ взысканы: задолженность по кредитному договору от 20 января 2022 года №«» по состоянию на 22 декабря 2022 года включительно в размере 1498532 рубля 28 копеек, из которых: 1361668 рублей - основной долг, 132558 рублей 83 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1378 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2927 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15693 рубля (л.д.63-66).

В поданной 26 апреля 2023 года апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2023 года отменить, указав, что решением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года, решение изготовлено в полном объёме 25 января 2022 года) по делу №«» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до 23 июля 2023 года. Исковые заявления, которые предъявляются не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассматриваются судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (л.д.82-83).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1642/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что 20 января 2022 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫» путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 361 668 рублей на срок по 20 января 2027 года под 11,40% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, путём предоставления заёмщику денежных средств 20 января 2022 года в сумме 1 361 668 рублей. Как следует из представленного истцом расчёта, в результате нарушения заёмщиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 22 декабря 2022 включительно составил 1 498532 рубля 28 копеек, из которых: 1 361 668 рублей - основной долг; 132558 рублей 83 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1378 рублей 27 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2927 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу. Суд первой инстанции принял представленный истцом расчёт задолженности, указав, что данный расчёт является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, при этом ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено, контррасчёт не представлен. С учётом положений статей 309, 310, 329, 330, 428, ч.2 ст.432, статей 809, 810, 819, 846, 850 ГК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 августа 2022 года №5-КГ22-61-К2, согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2). В силу приведенных положений закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 - удовлетворению, исковое заявление ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ (ИНН «») к ФИО1 (паспорт «») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Исковое заявление ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: